China și războiul din Iran: calculele Beijingului depășesc logica profitului și a pierderilor
Pe măsură ce războiul americano-israelian împotriva Iranului intră în cea de-a șasea lună, atenția se îndreaptă către China și poziția sa în acest conflict. Cu toate acestea, calculele Beijingului nu se rezumă pur și simplu la cine câștigă și cine pierde, ci țin mai degrabă de repercusiunile războiului asupra energiei, comerțului, stabilității și echilibrului de putere din Orientul Mijlociu.
Pe măsură ce campania militară americano-israeliană împotriva Iranului intră în cea de-a șasea lună, la Washington se repetă o întrebare aparent simplă: va ieși China învingătoare sau în pierdere din acest război?
Un grup consideră că războiul reprezintă un cadou strategic pentru Beijing, întrucât epuizează Statele Unite în Orientul Mijlociu, le slăbește imaginea în rândul unor țări din regiune și îi oferă Chinei mai mult spațiu de manevră pe plan diplomatic și economic. În schimb, alții susțin că slăbirea Iranului, un partener important al Chinei, slăbește în mod necesar și poziția regională a Beijingului.
Însă analizarea politicii chineze exclusiv din perspectiva „profitului și pierderilor” poate ascunde întrebarea cea mai importantă.
Beijingul nu privește în primul rând războiul ca pe o luptă pentru putere cu Washingtonul. Ceea ce îl preocupă mai urgent este dacă războiul va genera o instabilitate care să îi amenințe interesele economice, securitatea aprovizionării, rutele comerciale și capacitatea de a manevra între puterile rivale.
Prin urmare, strategia chineză pare să fie mai degrabă orientată spre gestionarea repercusiunilor războiului decât spre exploatarea acestuia: limitarea extinderii conflictului, reducerea riscurilor, diversificarea surselor de sprijin, evitarea implicării militare și identificarea unor domenii în care interesele chineze și americane se pot intersecta.
Așadar, întrebarea pentru Beijing nu este doar cine câștigă războiul, ci și ce fel de Orient Mijlociu va rezulta în urma acestuia și cât de multă instabilitate va trebui să suporte China și să plătească pentru ea.
În primul rând, Strâmtoarea Hormuz: pericolul este mai mare decât petrolul.
China are motive puternice să își dorească încheierea războiului cât mai rapid posibil.
Este cel mai mare importator de țiței din lume și a importat aproximativ 11,6 milioane de barili pe zi în 2025. Prin urmare, orice întrerupere prelungită a traficului prin Strâmtoarea Hormuz reprezintă o problemă directă pentru cea de-a doua economie a lumii.
Efectele se fac deja simțite. În iunie 2026, importurile de țiței ale Chinei au scăzut la 7,12 milioane de barili pe zi, cel mai redus nivel din aproape un deceniu. Cu toate acestea, șocul nu s-a transformat într-o criză energetică imediată. Rezervele constituite, ajustarea tiparelor de achiziție și dependența de furnizori alternativi, inclusiv Rusia, i-au oferit Beijingului o anumită marjă de manevră pentru a absorbi perturbarea.
Dar adevăratul pericol pentru China nu se limitează la numărul de barili care traversează Hormuzul
Continuarea războiului înseamnă prețuri mai mari la energie, perturbarea transportului maritim, creșterea costurilor de asigurare, posibile pagube aduse infrastructurii regionale și propagarea șocului în lanțurile globale de aprovizionare.
Prin urmare, Beijingul privește Strâmtoarea Hormuz ca pe ceva mai mult decât o simplă rută de tranzit pentru petrol; aceasta face parte din infrastructura economiei globale.
Din acest motiv, interesul Chinei de a opri războiul nu ține atât de mult de apărarea Iranului, cât de apărarea stabilității de care economia chineză însăși are nevoie.
China nu este o alternativă la America în materie de securitate.
De când Beijingul a contribuit la medierea restabilirii relațiilor diplomatice dintre Arabia Saudită și Iran, în 2023, în anumite cercuri americane a prins rădăcini ipoteza potrivit căreia China, după ce a intrat în Orientul Mijlociu pe cale diplomatică, ar trebui acum să fie capabilă să „facă pace” în regiune.
Dar această ipoteză supraestimează capacitățile Chinei și, poate, chiar și ambițiile sale.
China încearcă să contribuie la reducerea tensiunilor, dar o face prin diplomație, nu prin intervenție militară sau presiuni directe în materie de securitate. Motivul este clar: Beijingul nu dispune de rețeaua de alianțe, bazele, infrastructura militară și sistemele de comandă regionale pe care Statele Unite le-au construit de-a lungul deceniilor. Mai important, nu pare dispus să preia rolul Washingtonului de principal garant al securității în regiune.
De fapt, însăși configurația de securitate se află în schimbare.
Pe 7 august, Arabia Saudită, Turcia și Pakistanul au semnat un acord comun de apărare. Unii s-au grăbit să vorbească despre o posibilă „NATO a Orientului Mijlociu”. Descrierea poate fi prematură, dar reflectă o tendință mai largă în rândul țărilor din regiune de a-și diversifica parteneriatele de securitate, în loc să se bazeze în întregime pe o singură umbrelă externă.
China, la rândul său, nu pare pregătită să umple vreun „vid de securitate”. Preferă să-și mențină canalele de comunicare cu Iranul, statele din Golf, Pakistanul, organizațiile arabe și alte puteri internaționale și să sprijine inițiativele diplomatice pe care părțile din regiune le pot întreprinde ele însele.
În acest context, Beijingul a sprijinit eforturile de mediere ale Pakistanului între Washington și Teheran și a încurajat Islamabadul să continue demersurile menite să contribuie la soluționarea crizei din Strâmtoarea Hormuz.
Este o abordare oarecum similară cu poziția Chinei față de războiul din Ucraina: atunci când Beijingul se află în afara războiului și nu este nici cauza acestuia, nici parte directă la conflict, nu consideră neapărat că trebuie să devină principalul mediator, mai ales atât timp cât combatanții cred că își pot îmbunătăți poziția la negocieri prin folosirea forței.
În acest sens, China nu încearcă să fie „polițistul Orientului Mijlociu”. Încearcă să fie o forță de descurajare.
Lecția chineză: Nu te baza pe o singură cale
Poate că cea mai importantă lecție pe care Beijingul o poate desprinde din război este că flexibilitatea strategică începe prin reducerea dependenței excesive de o singură țară, o singură rută sau un singur punct de strangulare.
Nu este vorba doar despre energie, ci și despre transport, comerț, finanțe și lanțurile de aprovizionare.
De aceea, proiecte precum calea ferată China–Kârgâzstan–Uzbekistan, Coridorul Transcaspic și rutele maritime arctice capătă o importanță care depășește considerentele economice directe. Aceste rute îi oferă Chinei alternative suplimentare atunci când rutele maritime tradiționale devin vulnerabile în fața crizelor sau a presiunilor geopolitice.
Aceeași logică se aplică și relației cu Rusia.
Perturbarea aprovizionării din Golf sporește în mod natural importanța strategică a Rusiei ca sursă de energie, iar vulnerabilitatea rutelor maritime crește importanța rețelelor energetice terestre, inclusiv a proiectului gazoductului Power of Siberia 2.
Dar asta nu înseamnă că China dorește să-și înlocuiască dependența de Golf cu o nouă dependență de Rusia.
Strategia chineză se bazează pe diversificarea dependențelor, nu pe transferarea acestora de la o parte la alta.
Chiar și atunci când interesele politice ale Beijingului și Moscovei se aliniază, China rămâne foarte atentă la prețuri, condițiile de investiții, viabilitatea comercială și condițiile pieței. În cele din urmă, obiectivul nu este găsirea unui singur furnizor mai sigur, ci reducerea la minimum a posibilității ca un singur furnizor sau o singură rută de tranzit să devină o vulnerabilitate strategică.
Parteneriatul cu Iranul… fără a fi atrasă în războiul său
Războiul scoate la iveală și limitele relației dintre China și Iran.
Beijingul își dorește parteneriate care să-i servească prioritățile de dezvoltare și obiectivele strategice, dar nu dorește alianțe care să-l transforme automat într-o parte a războaielor altora.
Acesta este motivul pentru care „cooperarea strategică cuprinzătoare” cu Iranul nu a evoluat într-o alianță militară obligatorie. China și Iranul au cooperat anterior în domeniul militar, inclusiv prin acorduri de armament și exerciții comune, însă Beijingul a rămas prudent în privința trecerii la o relație de securitate care l-ar face responsabil pentru apărarea Iranului împotriva Statelor Unite sau a Israelului.
Aici apare una dintre cele mai importante diferențe dintre China și unele dintre celelalte mari puteri din regiune.
Beijingul își dorește influență, dar încearcă, pe cât posibil, să separe influența de implicarea directă.
Cu cât războiul durează mai mult, cu atât acest aspect devine mai important. Costurile economice, de securitate și geopolitice nu vor rămâne limitate la Iran sau la statele din Golf. China însăși se va număra printre marile economii care vor plăti un preț.
Prin urmare, nu este în interesul său să prelungească războiul doar pentru că acesta impune costuri Statelor Unite. Nici nu dorește ca acest conflict să ajungă într-un punct în care interesele sale de securitate să devină direct legate de confruntarea dintre Iran și Statele Unite.
Unde se întâlnesc Beijingul și Washingtonul?
În ciuda rivalității strategice dintre Statele Unite și China, războiul din Iran dezvăluie o zonă mai largă de interese comune decât lasă să se înțeleagă retorica politică din cele două capitale.
În ceea ce privește problema nucleară, China aderă la trei principii: prevenirea proliferării nucleare, dreptul Iranului de a utiliza energia nucleară în scopuri pașnice, în cadrul Tratatului de neproliferare, și găsirea unei soluții negociate în locul uneia militare.
În Strâmtoarea Hormuz, Beijingul pune accent pe libertatea și siguranța navigației, redeschiderea strâmtorii prin mijloace politice, nu militare, precum și abordarea preocupărilor de securitate și economice care se află în spatele crizei.
Aceste principii nu intră neapărat în contradicție cu interesele fundamentale ale Statelor Unite: prevenirea proliferării nucleare, protejarea comerțului global și împiedicarea Golfului să alunece într-o stare permanentă de haos.
Hormuzul însuși ar putea fi cel mai clar test.
Ideile privind controlul unilateral al strâmtorii, impunerea unor taxe politice de tranzit sau transformarea acesteia într-o rută care necesită în permanență escortă militară contravin naturii sale de bun public pentru economia globală.
China nu își dorește acest lucru și este greu de imaginat că acesta ar fi nici rezultatul pe care și-l dorește Statele Unite.
Iranul după război
Cea mai dificilă întrebare va apărea după încetarea operațiunilor militare: ce se va întâmpla cu economia Iranului?
Dacă Washingtonul a renunțat într-adevăr la schimbarea regimului ca obiectiv de război, atunci orice acord viabil va trebui, la un moment dat, să ofere Iranului o cale realistă către supraviețuire economică.
Asta înseamnă că problema sancțiunilor va reveni pe masa negocierilor.
De asemenea, este probabil ca China să joace un rol important în reconstrucția Iranului și în reintegrarea acestuia în piețele regionale și internaționale. Tocmai aici s-ar putea deschide un spațiu practic pentru cooperarea dintre SUA și China, ascuns până acum de războiul în desfășurare.
Washingtonul nu își dorește nici un Iran nuclear, nici un Golf permanent instabil. Beijingul nu își dorește nici prăbușirea Iranului, nici un război deschis care să perturbe energia și comerțul.
Asta nu transformă Statele Unite și China în parteneri strategici în Orientul Mijlociu. Dar înseamnă că încheierea războiului ar putea scoate la iveală interese comune pe care niciuna dintre părți nu este dispusă, deocamdată, să le recunoască public.
Desigur, acest spațiu are limitele sale. Dacă Washingtonul revine la obiectivul de a răsturna regimul iranian sau își extinde operațiunile militare într-un mod care amenință cu prăbușirea statului iranian, atunci calculul strategic al Chinei se va schimba radical.
Orientul Mijlociu pe care și-l dorește China
Orientul Mijlociu de după război nu va fi mai simplu decât era înainte.
Războiul a zdruncinat o presupunere importantă pe care s-au bazat multe strategii economice din Golf: aceea că țările regiunii pot rămâne refugii sigure pentru capital, talente, infrastructura energetică și comerțul global, chiar și atunci când în jurul lor se duc războaie.
Astăzi, chiar și țările care nu au fost implicate direct în lupte sunt nevoite să-și recalibreze evaluarea „costului de securitate” asociat poziției lor geografice.
În acest Orient Mijlociu, China pare să prefere un rol economic și diplomatic în locul unuia militar: să contribuie la reintegrarea Iranului în economia regională, să participe la reconstrucție, să încurajeze dialogul politic și să colaboreze cu alte puteri pentru a reduce probabilitatea unui nou război.
În gândirea strategică a Chinei, criza din Hormuz nu este izolată de crizele din Marea Roșie și Marea Neagră sau de preocupările legate de Canalul Panama. Numitorul comun îl reprezintă vulnerabilitatea tot mai mare a punctelor de strangulare prin care circulă comerțul mondial.
Pentru Beijing, valoarea unei rute maritime nu constă în controlul acesteia, ci în menținerea ei deschise, sigure și previzibile pentru circulația comerțului.
Aici se află un paradox în poziția Chinei față de Statele Unite.
Beijingul este preocupat de folosirea neîngrădită a puterii americane și de desfășurarea forței militare, a resurselor strategice și a punctelor strategice de strangulare în cadrul conflictelor geopolitice. În același timp, nu își dorește o retragere completă a Statelor Unite, care ar lăsa în urmă un vid de securitate și haosul, al căror cost ar trebui să-l suporte în cele din urmă chiar China.
Cu alte cuvinte, China nu dorește neapărat să alunge Statele Unite din Orientul Mijlociu. Ceea ce își dorește este o Americă mai disciplinată și mai puțin impulsivă, care să continue să ofere anumite beneficii de securitate publică, fără ca ea însăși să devină o sursă frecventă de crize.
Probabil că acest lucru explică mai bine poziția Chinei față de războiul din Iran decât întrebarea: cine câștigă și cine pierde?
China consideră războiul unul periculos, care a creat anumite oportunități strategice, dar care, în același timp, a generat riscuri economice și de securitate semnificative. Prin urmare, prioritățile sale se concentrează pe limitarea acestor riscuri, diversificarea surselor de energie, menținerea deschise a canalelor diplomatice și evitarea atragerii într-un alt conflict între marile puteri.
Rolul pe care Beijingul și-l asumă este mai modest, dar poate fi mai sustenabil: reducerea intensității conflictului, menținerea deschise a canalelor de comunicare, împiedicarea extinderii războiului, protejarea libertății de navigație pe rutele maritime vitale și disponibilitatea de a interveni atunci când beligeranții înșiși vor fi pregătiți pentru pace.
Poate că asta nu face din China „câștigătoarea” unui război cu Iranul.
Dar este, probabil, cea mai exactă descriere a ceea ce Beijingul consideră că ar trebui să facă o mare putere responsabilă atunci când costul războiului ajunge să depășească cu mult limitele câmpului de luptă.