Tian’anmen 1989: adevărata istorie
Record absolut: niciun eveniment petrecut în China nu a fost glorificat într-o asemenea măsură de către spiritele binevoitoare ale „lumii libere”; niciun episod al istoriei nu a beneficiat de un monument apologetic atât de impresionant. Trebuie spus că entuziasmul pentru „eroii din Tian’anmen” era pe măsura speranțelor unui Occident care visa să vadă sistemul comunist prăbușindu-se cu zgomot. Înscrisă în fruntea unei narațiuni univoce, condamnarea morală a „monstrului totalitar” a acoperit imediat cu un văl opac întreaga secvență istorică.
Înveșmântat în mantia maniheismului său, discursul dominant nu vrea să vadă în violențele din iunie 1989 decât ticăloșiile criminale ale unei puteri putrezite. Mai rău, ascunzând faptele sub o avalanșă de invective, moraliștii de serviciu și-au confundat dorințele cu realitatea. Deși era creditat de opinia dominantă cu o luciditate ieșită din comun, Simon Leys a început să profețească: „Ceea ce Deng și acoliții săi au intuit în mod confuz – și ceea ce încăpățânarea lor oarbă nu a făcut decât să accelereze – este apariția irezistibilă a marelui val care mâine îi va mătură pe ei și ultimele rămășițe ale comunismului chinez.”1 Intelectualul belgian a făcut această predicție la 3 iulie 1989. După ultimele informații, Partidul Comunist Chinez se bucură încă de o stare foarte bună.
Cu atât mai mult, așadar, este necesar să reluăm analiza și să încercăm să reconstituim firul evenimentelor istorice. Ce se întâmplă, de fapt, în China la sfârșitul anilor 1980? Este, fără îndoială, o perioadă critică. În plină accelerare, ritmul reformelor economice generează contradicții fără precedent. Cum atmosfera este una a schimbării, echipa de conducere discută și despre o eventuală reformă politică. Conduși de Hu Yaobang, reformatorii doresc o repartizare mai echilibrată a rolurilor dintre partid și stat.
O tranziție dificilă
O abordare reformistă care nu pune sub semnul întrebării sistemul socialist: scopul ei este mai degrabă modernizarea acestuia pentru a-l face mai eficient. La sfârșitul anului 1986, echipa de conducere pare împărțită în două tabere. Pe de o parte, „reformatorii” doresc să continue modernizarea economică, relaxând treptat și sistemul politic. Pe de altă parte, vechii tovarăși ai lui Mao se tem că diminuarea prerogativelor partidului, sub pretextul unei „reforme democratice”, ar putea deschide calea unei crize a sistemului și ar compromite realizările socialismului.
Lupta dintre cele două grupuri se intensifică în decembrie 1986, când în marile orașe au loc manifestații studențești în favoarea „libertății” și „democrației”. Această mișcare de contestare face ecou curentului lansat încă din 1978 de intelectuali precum Wei Jingsheng, care cereau o „A Cincea Modernizare”, adică instaurarea unui regim democratic de tip occidental, prin referire la „Cele Patru Modernizări” promovate de Zhou Enlai. În același timp, reformele aplicate între 1980 și 1987 de Hu Yaobang sunt contestate de o parte importantă a Partidului Comunist Chinez.
Deși înțeleg necesitatea transformării economiei, unii responsabili se tem de destabilizarea întregii societăți. Pentru a rezolva această contradicție la vârful puterii, Deng Xiaoping îl pune în minoritate pe Hu Yaobang în ianuarie 1987 și îl promovează pe Zhao Ziyang, care îi succede în funcția de secretar general al partidului după ce fusese prim-ministru. La cel de-al XIII-lea Congres al partidului, noul lider reușește adoptarea unei serii de măsuri favorabile unei ample descentralizări a puterii, însă această tentativă de reformă politică se lovește de agravarea crizei sociale.
Prin politica de „reformă și deschidere”, transformarea economiei pune bazele unei creșteri fără precedent. Totuși, această schimbare de paradigmă îi supune pe chinezi unor încercări dificile. Tranziția de la o economie colectivizată la una mixtă zdruncină fundamentele societății. În mediul rural, introducerea mecanismelor de piață evidențiază excedentul de forță de muncă agricolă. China numără cel puțin 200 de milioane de țărani fără un loc de muncă permanent sau a căror productivitate rămâne foarte scăzută.
Liberalizarea prețurilor provoacă, de asemenea, pusee inflaționiste, populația având tendința să consume mai mult ca reacție la austeritatea perioadei anterioare. Reformele economice adâncesc inegalitățile sociale și duc la degradarea respectului față de lege, favorizând explozia corupției, a delincvenței și a criminalității. În plus, această stare de nemulțumire socială este agravată de contextul internațional: criza sistemului sovietic ridică semne de întrebare cu privire la viabilitatea pe termen lung a sistemului chinez.
În primăvara anului 1989, pentru a stăvili inflația, guvernul este nevoit să anunțe o politică de austeritate. În timp ce țara se află într-o perioadă de creștere economică rapidă și consumul explodează, contradicțiile se acumulează: tranziția către economia de piață destabilizează societatea, provocând o frenezie a consumului, dar și noi frustrări. În orașe, perspectiva reformelor asociate economiei de piață îi îngrijorează pe muncitorii din întreprinderile de stat, atașați de „bolul de orez de fier” — siguranța locului de muncă și a veniturilor garantate de sistemul maoist.
Ca urmare a liberalizării prețurilor agricole, inflația provoacă o nemulțumire generală, permițând totodată unui număr redus de speculatori să se îmbogățească. În timp ce intelectualii care au petrecut mulți ani studiind se simt marginalizați, comercianții odinioară disprețuiți profită de noua ordine economică. Ca reacție, studenții denunță puterea excesivă a banilor. Ei cântă:
„Fiul lui Mao a murit pe câmpul de luptă,
fiul lui Lin Biao a încercat o lovitură de stat,
fiul lui Deng Xiaoping pune mâna pe donațiile caritabile,
fiul lui Zhao Ziyang face trafic cu televizoare.”
Acest refren circulă într-o Chină aflată în derivă, unde valorile promovate de liberalizarea economică intră în conflict cu valorile socialiste.
Nemulțumirea studenților
În mediile studențești, nemulțumirea este alimentată și de dificultățile materiale. După revenirea la funcționarea normală a învățământului superior, sute de mii de studenți au luat cu asalt marile orașe. Condițiile lor de viață sunt modeste.
„Studenții înghesuiți câte opt într-o cameră slab încălzită, intelectualii ale căror salarii nu reușesc niciodată să țină pasul cu creșterea prețurilor amintesc de cărturarii fără ocupație ai vechii Chine: sărăcie și suspiciune”, explică Alain Peyrefitte.
„Doar 5% dintre absolvenții învățământului secundar — adică aproximativ 2% dintr-o generație — sunt admiși în învățământul superior. Cei mai mulți provin din mediile conducătoare. Și totuși, nimic nu pare mai puțin urgent pentru lideri decât să ofere tinerilor condiții bune de studiu. Viața în campusuri se apropie de mizerie. Peste tot domnește murdăria. Curentul electric este întrerupt frecvent, atât din cauza penuriei, cât și pentru a descuraja nopțile de discuții în care spiritele se încing.”
Dar nemulțumirea nu se oprește aici. Frustrarea studenților se accentuează atunci când își compară situația cu cea a colegilor lor occidentali.
„Dacă adăugăm faptul că disciplinele rămân impregnate de o ideologie plictisitoare și că perspectivele de viitor pentru studentul care reușește se limitează la birourile insalubre ale administrațiilor de stat sau provinciale, este ușor de înțeles de ce tineretul universitar chinez visează la campusurile americane.”2
Această generație resimte, de asemenea, ostilitatea unui partid dominat încă de țărani, muncitori și foști militari, care continuă să-i facă să plătească pentru ceea ce era considerată „originea lor de clasă nesănătoasă”.
Jumătate dintre cadrele partidului fuseseră recrutate în timpul Revoluției Culturale și împărtășeau valorile egalitariste ale acelei perioade. Însă reintroducerea selecției pe criterii academice pentru admiterea la universitate i-a dezavantajat pe candidații proveniți din mediile populare, alimentând resentimentele multor membri ai partidului. Victimă a acestei rupturi sociale și atrasă de imaginile seducătoare venite din lumea dezvoltată, o parte a tineretului universitar începe să ceară reforme democratice.
Punctul de plecare al contestării îl reprezintă omagiul pe care studenții doresc să i-l aducă lui Hu Yaobang, fost lider îndepărtat din funcția de secretar general al partidului în 1987 și decedat în urma unui infarct la 15 aprilie 1989. Deoarece fusese demis sub presiunea conservatorilor, studenții îi atribuie postum intenția de a fi încercat să promoveze reforme democratice și manifestă cu ocazia funeraliilor sale, la 22 aprilie.
Autoritățile reacționează însă într-un mod confuz. Poliția primește instrucțiuni să nu intervină, ceea ce le dă contestatarilor impresia că au libertate deplină să intensifice presiunea și să continue mișcarea. Totuși, la 26 aprilie, Deng Xiaoping aprobă un editorial al ziarului Quotidien du Peuple care îi acuză pe manifestanți că participă la „o conspirație bine planificată pentru a semăna confuzie în rândul poporului și pentru a arunca țara în haos”.
În același timp, Zhao Ziyang încearcă să restabilească liniștea prin dialog cu reprezentanții mișcării. El nu reușește însă să-i convingă pe colegii săi să retragă editorialul din 26 aprilie și își pierde astfel credibilitatea în ochii protestatarilor.
La 4 mai, aproximativ 300.000 de persoane defilează la Beijing și în alte orașe, iar mișcarea capătă amploare. La vârful puterii, tensiunile cresc între Zhao Ziyang și premierul Li Peng, mult mai puțin dispus să negocieze cu manifestanții. În Piața Tian'anmen, studenții rămân pașnici, iar poliția respectă instrucțiunile: prezență pasivă și lipsa represiunii. În această primă fază, manifestanții nu cer în mod explicit schimbarea sistemului politic. În timp ce denunță afacerismul și corupția, ei cântă „Internaționala”.
Autoritățile trag de timp. Cum ar putea puterea să reprime o mișcare care proclamă obiective pe care, în principiu, și populația le susține? Totuși, tensiunile continuă să crească. La 15 mai, Mihail Gorbaciov sosește la Beijing într-o vizită oficială de importanță istorică, deoarece marchează reconcilierea chino-sovietică. Exact în acel moment, coordonarea studențească lansează o grevă a foamei. Presa occidentală se implică intens în relatarea evenimentelor și publică portrete elogioase ale liderilor mișcării.
Principala revendicare a greviștilor foamei este retragerea editorialului din Ziarul Poporului, însă autoritățile refuză să cedeze presiunii străzii. Prim-ministrul Li Peng încearcă, la rândul său, să dialogheze cu manifestanții în fața camerelor de televiziune și le cere să nu perturbe vizita liderului sovietic. Un nou eșec. Îngrijorat de evoluția evenimentelor, Biroul Politic decide atunci să pună capăt unei mișcări care pune în pericol autoritatea partidului.
Legea marțială
La capătul unei dezbateri aprinse, decizia de a proclama legea marțială și de a apela la armată este luată de Comitetul Permanent al Biroului Politic, la 17 mai, cu două voturi pentru, două împotrivă și o abținere. Însă cei opt „Bătrâni” – vechea gardă a partidului, condusă de Deng Xiaoping – sunt în majoritate favorabili acestei măsuri și își impun punctul de vedere 3. Conducerea este divizată atât în privința naturii mișcării de protest, cât și a modalităților de restabilire a ordinii, deși toți doresc să evite vărsarea de sânge.
Luând inițiativa, Zhao Ziyang merge la întâlnirea cu greviștii foamei pe 17 mai. Discuția nu duce la niciun rezultat, iar liderul izbucnește în lacrimi în fața camerelor de filmat.
Acest eșec provoacă o criză politică la vârful puterii. În fața incapacității sale de a-i convinge pe protestatari, colegii săi îl dezavuează pe Zhao Ziyang. La inițiativa lui Deng Xiaoping și a „Bătrânilor”, el este pus în minoritate în Comitetul Permanent al Biroului Politic și este înlocuit de Jiang Zemin începând cu 31 mai. Puterea este hotărâtă să înăbușe mișcarea, dacă este posibil fără violență. La cererea guvernului, trupele intervin în capitală cu ordinul expres de a nu deschide focul. Blocate inițial în suburbii de o mulțime care încearcă să le împiedice înaintarea, acestea ajung cu dificultate în Piața Tian'anmen după negocieri îndelungate. Violențele vor izbucni abia în noaptea de 2 spre 3 iunie 1989 și vor dura două zile.
Când reconstituie desfășurarea evenimentelor, narațiunea occidentală suferă distorsiuni serioase. Ea afirmă, de exemplu, că manifestanții îndemnau Partidul Comunist să demisioneze și cereau instaurarea unei „democrații liberale”. Acest lucru este inexact. Mișcarea include nu doar studenți, grupul cel mai vocal, ci și muncitori din fabrici și lucrători din mediul rural din regiunea Beijingului. Unii manifestanți se declarau „marxiști-leniniști”, alții „democrați” sau „liberali”. Pe de o parte se scandau sloganuri în engleză, pe de altă parte erau purtate portrete ale lui Mao. „Când protestele au început în China în aprilie 1989, manifestanții nu cereau democrație, ci un socialism mai pur, eliberat de corupția și inegalitățile care erau endemice la acea vreme. Studenții purtau portrete ale lui Mao și cântau frecvent imnul național chinez”, amintește jurnalistul sri-lankez Nury Vittachi.
O altă denaturare a realității privește participarea serviciilor secrete occidentale la pregătirea revoltei. În narațiunea dominantă, rolul acestor structuri este ocultat în mod sistematic, ca și cum evenimentele din mai–iunie 1989 nu ar fi dat naștere niciunei tentative de manipulare externă.
„Operațiunea Yellowbird”
„În 1988, o organizație relativ nouă, cu un nume inocent – National Endowment for Democracy – și-a deschis un birou în China. La acea vreme, noi, jurnaliștii, nu aveam nicio idee că era o organizație derivată din CIA, destinată să stabilească legături cu activiști anti-guvernamentali din străinătate, cu scopul de a răspândi dezinformare și de a destabiliza puterea într-un mod favorabil intereselor Statelor Unite. Un actor important a fost colonelul Robert Helvey, veteran al operațiunilor de destabilizare din Asia de peste treizeci de ani. El i-a instruit, la Hong Kong, pe liderii studenților din Beijing în tehnicile de manifestații de masă care au fost folosite ulterior în incidentul din Piața Tian’anmen din iunie 1989”, relatează Nury Vittachi 4.
Aceste pregătiri clandestine aveau să conducă la lansarea unei vaste operațiuni comune MI6–CIA, denumită Yellowbird, destinată susținerii mișcării de protest din Piața Tian’anmen. După tragedia din 3 și 4 iunie, presa occidentală avea să laude această acțiune de subversiune, prezentând-o drept o intervenție umanitară menită să-i evacueze pe liderii studenților. În fața „istoriei fascinante și captivante a acestei rețele”, redacția cotidianului Le Monde nu își ascunde admirația:
„Hong Kong-ul, aflat atunci sub suveranitate britanică, era centrul operațiunii. La ea au participat oameni ai Bisericii, activiști, membri ai lumii interlope și personalități ale cinematografiei din colonia britanică. Iar la consulatul Franței și-au găsit cei mai buni aliați pentru a le permite «păsărilor» urmărite să ajungă la Paris.” Legată de lumea interlopă, o parte a burgheziei din Hong Kong a jucat un rol major în executarea planului: „Un cunoscut producător de film s-a orientat către triadele ostile regimului comunist și implicate în contrabandă. Datorită acestor rețele mafiote, foștii lideri ai protestelor din Piața Tian’anmen, incluși de Beijing pe o listă cu 21 dintre cele mai căutate persoane din țară, au reușit să scape din mâinile poliției.” 5
Potrivit publicației Le Monde, ar trebui așadar să ne bucurăm nu doar de ingerința străină în afacerile interne ale unui stat suveran, ci și de colaborarea crimei organizate la această întreprindere. Fiecare cu propria scară de valori! Este de la sine înțeles că presa occidentală va omite să precizeze că această operațiune a fost desfășurată, înaintea confruntărilor, cu scopul de a provoca prăbușirea regimului comunist, evacuarea supraviețuitorilor reprezentând doar serviciul post-vânzare al acestei acțiuni de destabilizare. Cum s-ar putea crede, într-adevăr, că o asemenea operațiune de exfiltrare masivă a fost improvizată peste noapte după 4 iunie? Acest lucru este cu atât mai puțin plauzibil cu cât operațiunea a fost un succes din punct de vedere tehnic. Dar faptele contează prea puțin. Chiar și astăzi, implicarea serviciilor secrete occidentale și colaborarea lor cu grupările mafiote fac obiectul unei omerta generalizate în „lumea liberă”.
Declarațiile purtătorilor de cuvânt ai mișcării studențești sunt, de asemenea, grăitoare. După cum reconstituie documentarul „The Gate of Heavenly Peace”, una dintre principalele purtătoare de cuvânt ale studenților protestatari, Chai Ling, este intervievată de jurnalistul Peter Cunningham pe 28 mai 1989:
„Tot timpul am păstrat asta pentru mine, pentru că, fiind chinezoaică, am crezut că nu trebuie să vorbesc de rău despre chinezi. Dar uneori nu mă pot abține să mă gândesc — și la fel de bine aș putea să o spun — voi, chinezii, nu meritați lupta mea, nu meritați sacrificiul meu! Ceea ce sperăm cu adevărat este o vărsare de sânge, momentul în care guvernul va fi pregătit să masacreze fățiș poporul. Numai când piața va fi inundată de sânge, poporul chinez își va deschide ochii.”
Invitația insistentă la sacrificiu nu excludea prudența pentru sine: după ce își condamnase propriul popor la martiriu, figura emblematică feminină a Tian’anmen va opta pentru exfiltrarea în Statele Unite.
„În mod evident, conducerea fabricată de serviciile occidentale pentru acest protest avea un obiectiv clar: crearea condițiilor pentru un masacru în Piața Tian’anmen. Demonstrația începuse ca o manifestație pașnică menită să-l susțină pe Hu Yaobang, dar a fost cooptată de agenți străini”, relatează site-ul Mango Press într-o anchetă publicată în iunie 2021. 6
Două narațiuni pentru un eveniment
„După cum știe acum toată lumea, au existat întotdeauna două povești dramatic diferite despre ceea ce s-a întâmplat la Beijing în 1989”, explică Nury Vittachi. „Una este povestea teribilă a masacrului din Piața Tian’anmen, care spune că soldații au intrat în spațiul public și au împușcat zece mii de studenți pașnici care manifestau pentru o democrație de tip occidental. Au strivit corpurile trecând peste ele cu tancuri, apoi le-au adunat și le-au ars cu aruncătoare de flăcări. Cealaltă versiune spune că nimeni nu a murit în piața Tian’anmen, deși au existat violențe în alte locuri, soldate cu moartea a aproximativ 300 de persoane, majoritatea nefiind studenți, ci soldați — sau, altfel spus, un număr similar de morți violente ca într-un weekend obișnuit în Statele Unite. Am crezut cu sfințenie prima poveste timp de decenii, până când am făcut cercetări și am realizat că aproape toate sursele serioase, occidentale și chineze, susțin acum a doua versiune.” 7
Condițiile restabilirii ordinii, într-adevăr, constituie punctul central al controversei. În mod evident, forțele de securitate au dat dovadă de o reținere remarcabilă până la declanșarea revoltei. Din 16 aprilie până pe 2 iunie, manifestațiile au continuat fără violențe din partea niciuneia dintre părți. Pe 21 mai, legea marțială a fost declarată de autorități, iar manifestanților li s-a ordonat, prin intermediul jurnalelor de știri și al difuzoarelor, să se întoarcă acasă.
Când intră în capitală, trupele Armatei Populare de Eliberare trimise la fața locului sunt în majoritate neînarmate și au primit ordinul formal de a nu deschide focul. Este vorba despre exercitarea de presiune asupra manifestanților prin trimiterea la contact a unor tineri militari fără arme, care au misiunea de a-i convinge pe protestatari să evacueze zona. Soarta sutelor de greviști ai foamei îl preocupă, de asemenea, pe regim, care se teme să nu fie acuzat de indiferență față de suferințele lor.
Pentru a dispersa manifestanții prin persuasiune, anumite unități militare primesc apoi ordinul de a intra în Piața Tian’anmen, însă sunt respinse de protestatari. Pe 2 iunie, armata efectuează totuși prima încercare de evacuare a pieței Tian’anmen, fără a folosi violența și discutând cu manifestanții. În acel moment, urcând spre vest pe bulevardul Chang’an, trupele sunt atacate de mulțime. Unii soldați sunt dezarmați, alții sunt loviți de protestatari.
Militarii reușesc totuși să-și croiască drum până în Piața Tian’anmen, unde soldați neînarmați îi conving pe studenți să părăsească locul. În noaptea dintre 2 și 3 iunie, însă, situația escaladează. Violențele izbucnesc în aleile din jur și de-a lungul bulevardului Chang’an: protestatarii care au confiscat arme de la soldați trec la atac. Zeci de vehicule blindate sunt incendiate cu cocktailuri Molotov, iar numeroși militari neînarmați sunt bătuți. În inima capitalei domnește haosul.
Chiar și publicația The Wall Street Journal, în ciuda anticomunismului său și a sprijinului entuziast pentru mișcarea „pro-democrație”, recunoaște că „unii manifestanți radicalizați”, dintre care unii erau „înarmați cu arme de foc și vehicule rechiziționate în timpul confruntărilor cu armata”, au atacat deliberat militarii trimiși la fața locului. „În timp ce coloane de tancuri și zeci de mii de soldați se apropiau de Tian’anmen”, trupele au fost atacate de mulțimi furioase. „Zeci de soldați au fost scoși din camioane, bătuți grav și lăsați să moară. La o intersecție la vest de piață, trupul unui tânăr soldat, care fusese bătut până la moarte, a fost dezbrăcat și atârnat lângă un autobuz”. 8
„Manifestanți în formație de luptă”
Potrivit lui Nury Vittachi, „violența a început când un grup misterios de huligani a atacat autobuzele armatei cu cocktailuri Molotov, dându-le foc și provocând moartea ocupanților. Soldații care au reușit să scape din autobuzele în flăcări au fost bătuți până la moarte”9. Fotografiile soldaților carbonizați fiind larg difuzate, ocultarea acestui masacru de către mass-media occidentală este o adevărată performanță: ea permite mascarea originii violențelor și atribuirea responsabilității liderilor comuniști, transformând reprimarea unei revolte sângeroase într-un masacru al unor studenți inofensivi.
Totuși, potrivit publicației The Washington Post din 5 iunie 1989, „luptătorii antiguvernamentali sunt organizați în formațiuni de 100 până la 150 de persoane. Ei sunt înarmați cu cocktailuri Molotov și bâte de fier, pentru a se confrunta cu Armata Populară de Eliberare a Chinei, care în zilele premergătoare datei de 4 iunie era încă neînarmată”. În fața violenței protestatarilor și a uciderii tinerilor militari neînarmați, guvernul ordonă armatei să reia controlul aleilor. În noaptea de 3 spre 4 iunie, trupele intră masiv în oraș și reprimă revolta.
În urma acestor confruntări, guvernul estimează numărul victimelor la 300 de persoane, soldați și manifestanți la un loc. Un bilanț pe care lumea occidentală îl califică imediat drept mincinos, iar mass-media vorbește despre 1000 până la 3000, apoi în final despre „10.000 de victime”. Dar cât de credibil este un asemenea bilanț? Autor al unei lucrări pentru care a realizat două sute de interviuri cu actorii dramei, Alain Peyrefitte își exprimă îndoielile:
„Am ajuns la Beijing în august 1989, convins, pe baza relatărilor presei occidentale și a imaginilor văzute la televizor, că tancurile chineze, ieșind în Piața Tian’anmen, masacraseră mulțimea de studenți prinși în capcană: cu tunuri și mitraliere grele sau sub șenilele blindatelor, armata făcuse acolo un carnagiu îngrozitor. Spre marea mea surpriză, observatorii occidentali rămași la Beijing – diplomați sau jurnaliști – precum și Amnesty International nu contraziceau versiunea oficială: armata nu ar fi tras în piață, decât eventual în aer; perimetrul ocupat timp de șapte săptămâni ar fi fost evacuat pașnic. Unii spuneau că nu pot afirma nimic sigur, deoarece mărturiile erau prea contradictorii. De atunci, am găsit urmele unor martori prețioși care s-au aflat în Tian’anmen în acea noapte. Mai mulți se simțeau obligați să confirme versiunea oficială a autorităților chineze.”10
De fapt, nu ar fi existat nicio violență în piață. „Au existat într-adevăr câteva focuri de armă, dar acestea au vizat difuzoarele amplasate pe piloni. Cine a vorbit despre morți în Tian’anmen? Cei care nu erau acolo”. Natura reală a violențelor ar fi fost în mod deliberat ocultată de narațiunea occidentală: „În Piața Tian’anmen, sute de tancuri trag cu tunul în mulțimea de manifestanți neînarmați sau îi strivesc sub șenile”. Aceasta este povestea fantezistă pe care presa occidentală ar fi propagat-o neîncetat, consolidând o ficțiune pentru a ascunde realitatea unei revolte antiguvernamentale.
„Nu s-a corectat această primă informație pentru a preciza că, folosindu-se baricade ridicate pe cei șaisprezece kilometri ai bulevardului Chang’an, din suburbii estice și vestice până la Tian’anmen, insurgenții au încercat să împiedice înaintarea coloanelor; că au avut loc lupte de gherilă urbană pe tot parcursul nopții; că vehicule militare au fost incendiate cu proiectile incendiare și cel puțin unii dintre ocupanții lor au ars de vii; că armata a trebuit să treacă prin forță; că nu a avut loc niciun combat pe Tian’anmen; că studenții care mai rămăseseră acolo au putut evacua piața, purtându-și steagurile în frunte”, conchide Alain Peyrefitte.
Mitul „Tankman”
Dar, indiferent de realitate, aceasta a trecut neobservată de mass-media occidentală. În schimb, fotografia omului care oprește coloana de tancuri în Piața Tian’anmen a făcut înconjurul lumii. Ea este menită să ilustreze curajul unui singur om, care se opune eroic blindatelor ce simbolizează brutalitatea represiunii. Însă, în videoclipul complet, se vede că acea coloană se oprește pentru a nu-l călca. Bărbatul urcă apoi pe primul tanc. Cu sacoșele de cumpărături în mână, el discută câteva secunde cu echipajul. Apoi coboară liniștit și este luat de prietenii săi. Tancurile își continuă apoi drumul spre Chang’an, întorcându-se la bază. Atât. Genul propagandistic a transformat un non-eveniment într-un simbol global.
„Dacă trebuie să credem că o coloană de tancuri se oprește pentru un singur om după ce ar fi ucis 10.000, atunci ce alte minciuni și mai ridicole va mai scrie Occidentul despre China? În Piața Tian’anmen, la 4 iunie 1989, nu a avut loc niciun masacru. Au existat lupte violente pe străzile laterale între elemente armate contrarevoluționare, poliție și armată. Numărul total al morților pentru întregul eveniment a fost de 241, soldați, polițiști și manifestanți la un loc”.
De asemenea, trebuie demontată și legenda represiunii sângeroase care ar fi urmat evenimentelor: „În urma violențelor, nu au existat execuții. Wang Dan, lider al protestului și instigator la violență, care nu a reușit să fugă în Occident, a fost arestat. A fost condamnat la patru ani de închisoare, plus doi ani de detenție în așteptarea procesului pentru incitare la violență contrarevoluționară. Omul a primit în total doar șase ani de închisoare. Acum trăiește liber în minunata lume a Occidentului capitalist”, concluzionează ancheta Mango Press 11.
La finalul acestui narațiuni, ne putem întreba dacă lucrurile ar fi putut evolua altfel. Este puțin probabil. Determinarea puterii a condamnat la eșec mișcarea de protest, mai ales pentru că aceasta a degenerat într-o tentativă de subversiune susținută de puteri străine. Sacrificat pe altarul unei democrații imaginare, nu avea niciun viitor. Studenții nu puteau mobiliza masele de muncitori și țărani. Ei reprezentau 2% dintr-o grupă de vârstă și erau considerați privilegiați de clasele populare. Decalajul dintre protestul studențesc și restul populației era în primul rând unul sociologic. Dacă această „revoluție colorată” înainte de termen a eșuat la Beijing în iunie 1989, cauza principală a fost mai ales îngustimea bazei sale sociale.
La fel de decisivă, a doua slăbiciune a mișcării este tocmai ceea ce i-a adus popularitatea în Occident. Dând impresia că vrea să importe modelul occidental, ea s-a rupt de rădăcinile sale chineze. Limbajul său trăda o dorință de imitație care îi entuziasma pe deplin presa occidentală, dar rănea patriotismul chinez:
„Acești studenți și-au împrumutat gesturile din Occident: ca și cum acesta ar fi fost principalul beneficiu al șederii lor în universitățile de peste mări. Sit-in-urile, happening-urile, grevele foamei, pancartele sunt ciudățenii importate; sloganurile sunt redactate în engleză. Gestul celebru al lui Churchill, două degete ridicate în formă de V, nu are niciun sens în China și nici măcar nu corespunde unui caracter chinezesc. Seara, tinerii aprind simultan brichete, simbol al luminii: un gest imitat de fanii concertelor pop occidentale. Toate acestea sunt circumstanțe agravante: ele jignesc mândria națională pe care puterea o reprezintă”, notează Alain Peyrefitte. 12
Pe lângă caracterul său minoritar în țară și exotismul contraproductiv al referințelor sale simbolice, mișcarea studențească suferea, în cele din urmă, de „poziția elitistă a intelectualilor chinezi” și de „incapacitatea de a integra preocupările cetățenilor obișnuiți din orașe”. O obsesie a purității morale și o dispoziție sacrificiului care se însoțeau, la protestatari, de o critică a altor categorii sociale, muncitori și țărani, bănuiți că preferă apărarea intereselor lor materiale în locul luptei pentru libertate și democrație.
Acest dispreț abia mascat față de masele muncitoare condamna, fără îndoială, la neputință o strategie insurgență care semăna mai degrabă cu „un protest puternic teatralizat și încărcat de semnificație morală”, „un spectacol martyrologic adresat puterii, lipsit de orice reflecție instituțională”. Figură centrală a mișcării și viitoare idolă a Occidentului, Liu Xiaobo însuși recunoștea: „Am fost pierduți de sentimentul propriei superiorități morale”. 13
Note
- Simon Leys, Les habits neufs du président Mao, Préface de 1989, in Essais sur la Chine, Robert Laffont, 1998, p. 8.
- Alain Peyrefitte, La Tragédie Chinoise, in De la Chine, Omnibus, 1997, p. 1073.
- Gilles Guiheux, La République populaire de Chine, Belles Lettres, 2018, p. 118.
- Nury Vittachi, «How psy-ops warriors fooled me about Tiananmen Square : a warning», Friday, 4 juin 2022.
- François Bougon, «En Chine, la fascinante opération Yellow Bird», Le Monde, 27 juin 2016.
- «The Tian’anmen Square Massacre, The West most persuasive, most pervasive Lie», Mango Press, 4 juin 2021.
- Nury Vittachi, op. cit.
- James P. Sterba, Adi Ignatius and Robert S. Greenberger, «Class Struggle : China’s Harsch Actions Threaten to set back 10-Year Reforme Drive – Suspicions of Westernization Are Ascendant, and Army Hasq a Political Role Again- À Movement Unlikely to Die», Wall Street Journal, June 5, 1989.
- Nury Vittachi, op. cit.
- Alain Peyrefitte, op. cit., p. 1104.
- «The Tian’anmen Square Massacre, The West most persuasive, most pervasive Lie», Mango Press, 4 juin 2021.
- Alain Peyrefitte, op. cit., p. 1088.
- Sébastien Veg, «Les trois crises de 1989 en Chine», Esprit, juillet-août 2019.
https://reseauinternational.net/tiananmen-1989-la-veritable-histoire/
