Filosofie și istorie: interpretarea «Erei Xi Jinping» prin raportul lui Xi la cel de-al XIX-lea Congres Național al Partidului Comunist Chinez

Jiang Shigong | Politic | 4 iunie 2026


  • La 18 octombrie 2017, cel de-al XIX-lea Congres Național al Partidului Comunist Chinez s-a deschis fără probleme la Beijing. Unele instituții media au proclamat că lumea a intrat în „epoca chineză”, deoarece faptul că „socialismul cu caracteristici chineze a intrat într-o nouă eră” se referă la o nouă epocă nu doar în China, ci în lume în ansamblu. Această nouă eră a fost deja etichetată drept „epoca Xi Jinping” de către cercetători avizați din China și din străinătate.

    Dacă dorim să înțelegem epoca Xi Jinping, trebuie mai întâi să studiem serios marele discurs al lui Xi la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului, „Asigurarea unei victorii decisive în construirea unei societăți moderat prospere în toate privințele și lupta pentru marele succes al socialismului cu caracteristici chineze pentru o nouă eră 决胜全面建成小康社会,夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利”[11]. În prezent, mass-media difuzează analize și interpretări ale experților, concentrându-se pe noile concepte, puncte de vedere, idei și măsuri enunțate în discurs, în speranța că acestea vor pătrunde în mințile, discursul și acțiunile tuturor membrilor Partidului și ale societății în ansamblu, devenind consensul politic al întregului Partid și al diverselor popoare ale întregii națiuni, aducând conducerea Partidului în pas cu poporul ca un agent activ organic și unificat, realizând astfel provocările strategice și planurile mărețe ale epocii Xi Jinping. Din acest motiv, raportul lui Xi la Congresul Partidului este textul central care consolidează inimile oamenilor în noua eră și poate fi chiar privit ca o expresie politică a modului în care PCC își va îndeplini misiunea istorică în următorii treizeci de ani.

    Dacă dorim să înțelegem raportul de la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului, trebuie mai întâi să înțelegem PCC. PCC este un partid politic orientat pe principii, care crede în marxism. Este o avangardă colectivă a cărei misiune istorică, revelată de marxism, este urmărită cu angajament și spirit de sacrificiu. Este un organ al acțiunii politice extrem de secular, rațional și organizat. Din acest motiv, prima misiune a Partidului este de a rezolva tensiunea dintre adevărul filozofic și practica istorică, de a uni adevărul filozofic universal al marxismului cu realitatea concretă, istorică a vieții politice din China, producând linii directoare, orientări și politici care pot oferi ghidaj concret în practică. Acest proces este unul în care teoria ghidează practica și practica testează teoria, iar practica permite evaluarea, îmbunătățirea și crearea teoriei. Acest proces de mișcare dialectică între teorie și practică, filozofie și istorie, este tocmai „sinicizarea marxismului”, care a creat o tradiție intelectuală lungă și bogată[12]. Noua gândire a Partidului poate fi înțeleasă, moștenită și dusă mai departe doar dacă este privită în cadrul unei tradiții care începe cu marxismul, leninismul, gândirea lui Mao Zedong, teoria lui Deng Xiaoping, „Gândirea importantă a celor Trei Reprezentări”, conceptul dezvoltării științifice și gândirea lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră, prezentată la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului.

    Tradiția reală de care se leagă această teorie este tradiția filosofică chineză creată de Confucius în „Epoca Axială”, aproximativ în jurul anului 500 î.Hr. Noțiuni filosofice precum „studiu” și „cunoaștere” trebuie integrate cu ideile de „practică” și „acțiune” din viața concretă, iar doar atunci când „învățăm și, la timpul potrivit, punem în practică ceea ce învățăm 学而时习之”, doar prin „unitatea dintre cunoaștere și acțiune 知行合一” putem obține adevărata cunoaștere[13]. Din acest motiv, poporul chinez consideră că filosofia nu este doar „cunoaștere”, așa cum este înțeleasă în tradiția metafizică occidentală ca teorii și cercetări produse de savanți, ci este mai degrabă ceva care dezvăluie o misiune istorică și consolidează consensul politic al întregului Partid și al poporului, devenind astfel un ghid al acțiunii. Un motiv important pentru care occidentalii au dificultăți în a înțelege teoriile PCC este faptul că modul lor de gândire filosofică este constrâns de tradiția metafizică occidentală. Ei sunt obișnuiți cu un proces logic care trece de la concept la concept și, prin urmare, nu pot înțelege cu adevărat tradiția filosofică chineză a „unității dintre gândire și acțiune”. Ei nu pot lega conceptele teoretice de practica istorică concretă și nu pot înțelege strategiile interpretative unice pe care tradiția filosofică chineză le-a folosit întotdeauna. Din acest motiv, dacă dorim să înțelegem epoca Xi Jinping anunțată prin marele său raport la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului, precum și misiunea istorică a acestei epoci și gândirea lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră, dezvoltată pentru a îndeplini această misiune istorică, atunci trebuie să avem nu doar o abordare filosofică, ci și, și mai important, o abordare istorică. Acest mare raport de la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului a fost redactat astfel încât să integreze filosofia și istoria, și astfel să lege reflecțiile filosofice universale de practica istorică concretă.

    Poziționarea istorică a epocii Xi Jinping: de la timpul natural la timpul politic

    Din perspectiva cercetării mele, marele raport de la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului Comunist Chinez poziționează de fapt epoca Xi Jinping în istorie în patru moduri.

    Primul este poziția sa în istoria PCC și în istoria Republicii Populare Chineze (RPC). Raportul subliniază clar că: „Socialismul cu caracteristici chineze a intrat într-o nouă eră”, ceea ce înseamnă că poporul chinez, care a suferit mult în epoca modernă, a realizat acum un mare salt, de la „a se ridica” 站起来, la „a se îmbogăți” 富起来, la „a deveni puternic” 强起来. „A se ridica”, „a se îmbogăți” și „a deveni puternic” sunt modalități de periodizare a istoriei Partidului și a Republicii, referindu-se respectiv la epoca Mao Zedong, epoca Deng Xiaoping și epoca Xi Jinping în care intrăm în prezent. Aceste împărțiri nu sunt cele ale istoricilor, ci trebuie analizate dintr-o perspectivă politică. Utilizarea periodizării istorice pentru exprimarea gândirii politice este o metodă fundamentală a filosofiei politice tradiționale chineze.

    Civilizația occidentală este construită pe o tradiție filosofico-teologică a antagonismelor binare, între fenomen și existență, între viața pământească și cea cerească. În tradiția creștină, scopul final și sensul existenței umane provin de la Dumnezeu din cer, motiv pentru care ținta finală a aspirațiilor occidentale este realizarea diverselor versiuni ale „sfârșitului istoriei”. Însă în tradiția civilizației chineze, domeniul lumesc și cel transcendent nu sunt strict separate, fiind absorbite într-o lume completă în care cerul și omenirea formează o unitate. Scopul și sensul vieții pentru chinezi nu era intrarea în rai, ci găsirea unui sens universal și durabil în cadrul „universului familie–stat–lume” 家国天下 existent istoric. Din acest motiv, chinezii, în special oamenii politici, au urmărit mereu să-și lase numele în istorie prin realizări profesionale. Iar scopul istoricilor chinezi nu era o simplă căutare a faptelor obiective, așa cum este accentuat în istoriografia modernă, ci mai degrabă o căutare filosofică a valorilor universale și a sensului în înregistrarea faptelor. Afirmații precum „cele șase clasice sunt toate istorie 六经皆史” și „clasicul și istoria sunt una și aceeași 经史不分” confirmă această idee.

    Din acest motiv, construirea legitimității în ordinea politică chineză trebuie să fie mai întâi o construcție istorică. Ordinea politică clasică a Chinei începe cu Trei Suverani și Cinci Împărați [aproximativ mileniul al III-lea î.Hr.] și domniile lui Yao, Shun și Yu [conducători din această perioadă], iar faptul că cei care au preluat puterea s-au numit „împărați” reflectă dorința de a obține legitimitate politică din această tradiție fondatoare. Însă ordinea politică modernă trebuie construită pe baza istoriei moderne a Chinei de după 1840. Din acest motiv, dezbaterile politice din China pornesc adesea și din diferențe în narațiunile istorice. În ultimii ani, inovațiile teoretice din China în domenii precum „Noua istorie a dinastiei Qing”, istoria Revoluției Republicane, istoria Republicii și istoria Partidului au conținut, în grade diferite, cerințe politice implicite[15]. Prin urmare, periodizările aplicate istoriei Partidului și istoriei Republicii, precum și poziționarea istorică a liderilor și a Partidului în cadrul ordinii politice chineze, sunt extrem de importante. Aceste periodizări constituie principiile cele mai importante ale vieții politice chineze la cel mai profund nivel. Prefața Constituției Chinei începe cu o narațiune istorică, iar fiecare revizuire a statutului Partidului implică modificări ale acestei prefețe constituționale, semnalând transformarea principiilor politice fundamentale în principii ale legii fundamentale a statului. Din acest motiv, toate rapoartele la Congresul Partidului încep cu istoria Partidului și a țării, discutând dezvoltarea și transformările liniei, principiilor și politicilor, ajustând periodizarea atunci când este necesar. Aceasta este relația dialectică dintre moștenire și tradiție în cadrul tradiției teoretice a Partidului.

    Începând cu raportul la cel de-al XIV-lea Congres al Partidului, a fost utilizat un nou stil de periodizare, bazat pe politica generațiilor 代际政治, prezentând contribuțiile istorice ale primei generații de conducere centrală cu Mao Zedong ca lider principal și ale celei de-a doua generații cu Deng Xiaoping ca lider principal. Ulterior, rapoartele la al XVII-lea și al XVIII-lea Congres au extins această abordare, discutând „prima generație de conducere centrală cu tovarășul Mao Zedong ca lider principal”, „a doua generație cu tovarășul Deng Xiaoping”, „a treia generație cu tovarășul Jiang Zemin”. Această periodizare generațională a apărut în contextul special al evenimentelor din 1989 și a fost eficientă în consolidarea autorității lui Jiang Zemin în cadrul Partidului și în menținerea continuității și stabilității politicii de reformă și deschidere. Stabilitatea politică și de politici astfel obținută a permis Chinei să realizeze tranziția istorică de la „China s-a ridicat” în epoca Mao Zedong la „China s-a îmbogățit” în epoca Deng Xiaoping.

    Poporul chinez acceptă cu ușurință politica generațiilor. Pe de o parte, cultura confucianistă chineză pune accent pe ierarhia relațiilor dintre vârstnic și tânăr și, într-o mare măsură, afirmă rezultatele politice obiective obținute în trecerea naturală a timpului. Din acest motiv, politica generațiilor este favorabilă stabilității politice. În plus, această schimbare generațională corespunde în mod convenabil duratei mandatelor acordate liderilor naționali de Constituție și constituie, în mod obiectiv, o situație politică ce impune schimbarea generațiilor.

    Totuși, istoria umanității nu respectă diviziunile timpului natural. Viața politică, prin natura sa, nu este naturală, ci construită de oameni, iar istoria este în cele din urmă produsă de ființe umane. Timpul istoric nu este în niciun caz timpul natural al fizicii newtoniene, ci mai degrabă un timp politic creat de oameni, iar chiar modul în care periodizăm istoria este un produs al politicii. Tocmai pentru că există perioade istorice diferite, care corespund unor misiuni și semnificații politice, putem vorbi despre distincții precum „antichitate și modernitate”, sau „de la 1840 încoace”, „de la 1949 încoace”, „de la perioada reformei și deschiderii încoace”. Se poate spune că politica generațiilor, bazată pe timpul natural, nu poate deveni cu ușurință forma fundamentală de construire a timpului politic.

    De exemplu, figuri ilustre din istoria politică a Chinei, precum împărații fondatori Qin Shi Huang (秦始皇, r. 247–220 î.Hr.), Han Wudi (汉武帝, r. 141–87 î.Hr.), Tang Taizong (唐太宗, r. 626–649 d.Hr.) sau Song Taizu (宋太祖, r. 960–976 d.Hr.), nu și-au câștigat locul în istorie datorită poziției lor generaționale, ci datorită spațiului istoric pe care l-au deschis prin acțiunile lor. Propriile lor eforturi politice au creat timpul politic, care ulterior a devenit reper pentru stabilirea diviziunilor istorice.

    Și mai important este faptul că politica generațiilor poate fi ușor interpretată greșit, deoarece poate crea impresia că autoritatea politică a fiecărei generații de conducere este transmisă sau moștenită de la generația anterioară. În realitate, în cazul PCC, autoritatea politică a fiecărei generații de conducere provine din credința lor în marxism și din puterea conferită de poporul întregii națiuni. Este o legitimitate fundamentată pe o misiune istorică și pe sprijinul poporului. Dacă se confundă sursa legitimității, acest lucru ar diminua inevitabil idealurile și convingerile comuniste, precum și încrederea politică pe care aceste idealuri o reprezintă în raport cu interesele poporului și ale statului. Ar slăbi, la un nivel fundamental, autoritatea politică a Partidului.

    Din acest motiv, raportul prezentat la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului nu mai utilizează direct timpul natural al politicii generațiilor pentru a construi istoria PCC, ci abordează problema din perspectiva misiunii istorice și deschide un nou spațiu politic pe baza unei perioade de timp politice special definite, împărțind istoria PCC în trei etape: „a se ridica” (standing up), „a se îmbogăți” (getting rich) și „a deveni puternic” (becoming strong), și, pe această bază, sintetizează marile contribuții ale Partidului în conducerea întregii națiuni în fiecare etapă.

    De fapt, acest stil de narare a timpului politic este utilizat în multe rapoarte ale congreselor Partidului. De exemplu, raportul celui de-al XV-lea Congres al Partidului (1997) a folosit trei perioade istorice — Revoluția Republicană, fondarea Chinei Noi și perioada Reformei și Deschiderii — pentru a poziționa teoria Deng Xiaoping, clarificând astfel că Deng Xiaoping, asemenea lui Sun Yat-sen și Mao Zedong, a fost un fondator al Republicii.

    Din acest motiv, raportul celui de-al XIX-lea Congres al Partidului nu utilizează direct stilul narativ al raportului celui de-al XVIII-lea Congres, ci alege o formă narativă care combină clasicul și istoria sau care folosește istoria pentru a explica „clasicul”, utilizând trei exemple de „conștientizare profundă” pentru a periodiza istoria PCC[15]. Prima etapă a acestei periodizări este din 1921, când a fost fondat PCC, până în 1949, când a fost înființată China Nouă și Partidul a realizat misiunea de construire a statului prin revoluția democratică, „realizând marele salt de la mii de ani de politică feudală autocratică la democrație populară”. A doua perioadă este din 1949 până în 1978, momentul începerii politicii de Reformă și Deschidere, în care un Partid unificat a condus poporul pentru a realiza transformarea de la „a se ridica” la „a se îmbogăți”, adică „stabilirea unui sistem social avansat corespunzător condițiilor țării, finalizarea celei mai largi și profunde schimbări sociale din istoria poporului chinez, oferirea premiselor politice fundamentale și a bazei instituționale pentru toate dezvoltările și progresele Chinei contemporane și realizarea unui mare salt prin care poporul chinez, aflat în mod repetat în poziție de întârziere în istoria modernă, și-a schimbat destinul și a avansat ferm spre prosperitate, bogăție și putere”. A treia etapă este din 1978 până la deschiderea celui de-al XIX-lea Congres al Partidului, perioadă în care Partidul „a urmat tendința epocii, a răspuns dorințelor poporului și a avut curajul reformei și deschiderii; această conștientizare a creat o forță puternică pentru avansarea cauzei Partidului și a poporului. Partidul a pornit pe calea socialismului cu caracteristici chineze. Astfel, China a putut să înainteze cu pași mari pentru a ajunge din urmă epoca”. Aceasta a realizat transformarea istorică de la „a deveni bogat” la „a deveni puternic”.

    A fost tocmai necesitatea internă a acestei logici politice cea care a împins istoria PCC către această a patra perioadă. Raportul celui de-al XIX-lea Congres al Partidului proclamă clar că socialismul cu caracteristici chineze a intrat într-o nouă eră, care se va întinde de la data celui de-al XIX-lea Congres al Partidului până la aniversarea a 100 de ani a Chinei, perioadă în care vor fi realizate modernizarea socialismului și marea renaștere a națiunii chineze.

    Pentru a realiza acest obiectiv strategic major, raportul de la cel de-al XIX-lea Congres dezvoltă în mod sistematic Gândirea lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră și realizează o planificare cuprinzătoare și sistematică privind misiunea generală a noii ere, strategia sa de dezvoltare, principalele contradicții sociale, etapele generale și strategice de dezvoltare, precum și cerințele concrete de lucru. Această planificare conține atât concepte filozofice, cât și principii politice, obiective de misiune și pași generali, puncte strategice de accent și planuri sistematice, obiective de dezvoltare pe termen lung și implementări de lucru pe cinci ani. Toate acestea constituie o strategie generală pentru construirea socialismului cu caracteristici chineze în noua eră. Este Gândirea lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră, precum și planul de guvernare construit pe baza acestei ideologii, care vor împinge socialismul cu caracteristici chineze într-o nouă perioadă istorică și vor deschide astfel un nou spațiu politic.

    Construirea timpului politic: înțelegerea corectă a poziționării unui lider în istorie

    Raportul de la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului propune Gândirea lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră și discută în mod sistematic strategia de guvernare a țării și de organizare a politicii în noua eră. Pe această bază, China intră în ceea ce cercetătorii numesc „epoca Xi Jinping”. Gândirea, strategia și epoca formează împreună o trinitate, însă elementul central este gândirea. Se poate spune că tocmai Gândirea lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră este cea care generează strategia ce conduce la realizarea modernizării socialismului și a marii renașteri a națiunii chineze, iar această strategie de guvernare, în implementarea sa concretă în istorie, este cea care a împins socialismul cu caracteristici chineze într-o nouă eră. Din acest motiv, „epoca Xi Jinping” nu apare automat ca parte a timpului natural, ci este creată prin munca și lupta susținută a întregului Partid, a întregii țări și a întregului popor, sub conducerea Comitetului Central al Partidului, cu tovarășul Xi Jinping în centrul său.

    Privind înapoi la perioada relativ lungă dinaintea raportului de la cel de-al XVIII-lea Congres al Partidului, observăm că au existat forțe politice, atât în interiorul, cât și în afara Partidului, care au dorit să opună epoca Deng Xiaoping epocii Mao Zedong; care au încercat să folosească linia reformei și deschiderii inițiată de Deng Xiaoping pentru a nega sistemul socialist stabilit în epoca Mao Zedong; și care au susținut reforme subversive ale sistemului politic după reformele economice, afirmând chiar că, dacă astfel de „reforme ale sistemului politic” nu ar fi realizate, reformele economice ar putea fi inversate, iar rezultatele acestora nu ar fi garantate. Scopul așa-numitelor „reforme ale sistemului politic”, după cum este evident, era slăbirea treptată și eventual eliminarea conducerii Partidului, pe baza separării Partidului de administrația statului, precum și instaurarea unui sistem democratic de tip occidental.

    În acest context, și în fața dezvoltării inegale și a disparităților tot mai mari de avere apărute în procesul reformei și deschiderii — în special în fața percepției că forțe capitaliste monopolizau în mod arbitrar bogăția poporului — populația a început să manifeste nostalgie pentru epoca Mao Zedong. Acest lucru a determinat unele voci să inverseze perspectiva și să încerce să folosească epoca Mao Zedong pentru a nega epoca Deng Xiaoping și politica de reformă și deschidere.

    În termenii raportului de la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului, China se confrunta la acea vreme cu o dublă criză: pe de o parte riscul de a repeta greșelile „căii greșite a schimbării de drapel” 改旗易帜的邪路, care a dus la prăbușirea Uniunii Sovietice, iar pe de altă parte riscul de a reveni la „vechea cale a stagnării feudale” 封闭僵化的老路 din perioada de dinaintea reformei și deschiderii.

    Într-un moment de criză istorică, Xi Jinping a preluat funcția de Secretar General al PCC și a adoptat o serie de măsuri eficiente, în special guvernarea strictă a Partidului și combaterea totală a corupției, ceea ce poate fi considerat că a schimbat direcția evenimentelor. În evaluarea multora, această reacție într-un moment de criză a salvat Partidul și statul și a salvat socialismul cu caracteristici chineze. Evaluarea acestor cinci ani din raportul celui de-al XIX-lea Congres al Partidului este că aceștia au fost „cinci ani extraordinari” 不平凡的五年, cinci ani care au conținut „o schimbare istorică”: „Am rezolvat multe probleme dificile aflate de mult timp pe agendă, dar niciodată soluționate, și am realizat multe lucruri dorite, dar care nu fuseseră încă îndeplinite. Prin aceasta, am produs schimbări istorice în cauza Partidului și a țării”. Tocmai caracterul istoric al realizărilor acestor cinci ani a constituit fundamentul poziției de autoritate de conducere pe care Xi Jinping a dobândit-o ca lider central.

    Din perspectiva teoriei weberiene, poziția lui Xi Jinping ca nucleu al Comitetului Central al Partidului, nucleu al întregului Partid, poziția sa de lider autoritar nu derivă doar din „autoritatea legală” obținută prin funcțiile sale oficiale de Secretar General al Partidului, Președinte al statului și Președinte al Comisiei Militare Centrale, și nici doar din „autoritatea tradițională” născută din istoria Partidului. Mai important este faptul că Xi Jinping, într-un moment istoric particular, și-a asumat cu curaj responsabilitatea misiunii istorice și, în fața unei epoci de transformare globală, a demonstrat capacitatea de a construi teoria generală care facilitează calea de dezvoltare a Chinei, precum și capacitatea de a gestiona evenimente interne și internaționale complexe, consolidând astfel inimile și mințile întregului Partid și ale întregului popor, devenind liderul central apreciat de întregul Partid, întreaga armată și întreaga națiune, posedând o formă specială de „putere carismatică”.

    După cel de-al XVIII-lea Congres al Partidului, Xi Jinping a subliniat clar că cei treizeci de ani de dinaintea reformei și deschiderii și cei treizeci de ani de după reformă și deschidere nu pot fi considerați contradictorii. În plus, atât convingerile politice ale Partidului, cât și principiul conform căruia „Partidul conduce totul” impun ca aceste două perioade de treizeci de ani să fie legate, așa cum se reflectă în raportul de la cel de-al XIX-lea Congres, care prezintă istoria Partidului și a Republicii Populare Chineze ca o istorie integrată și continuă a dezvoltării. În acest proces, conducerea a jucat fără îndoială un rol important în împingerea istoriei înainte. În perioada timpurie a reformei și deschiderii, au existat persoane care au dorit respingerea completă a lui Mao Zedong, dar Deng Xiaoping s-a opus ferm acestor propuneri, afirmând clar că „dacă nu ar fi existat tovarășul Mao Zedong, cel puțin poporul chinez ar fi bâjbâit în întuneric pentru mult mai mult timp”[16]. Și sub îndrumarea lui Deng Xiaoping, Comitetul Central a ajuns la o evaluare obiectivă a contribuțiilor și greșelilor lui Mao Zedong. În același mod, în absența reformei și deschiderii și a reconstrucției moderne impulsionate de Deng Xiaoping, China nu ar fi putut să se ridice atât de rapid, realizând saltul istoric de la „a se ridica” la „a se îmbogăți”.

    Din acest motiv, epoca Xi Jinping nu a apărut în mod natural, ci a fost creată de lideri care conduc oamenii. Liderii se bazează pe partide politice, iar partidele politice sunt înrădăcinate în popor; liderii, partidele și masele interacționează într-un mod armonios. Aceasta este atât un aspect important al organizării marxist-leniniste, cât și rezultatul experienței istorice chineze. Totuși, în trecutul recent, construirea statului de drept în China a alunecat treptat într-o zonă eronată a conceptelor occidentale, iar în procesul de studiere a statului de drept occidental, noțiunile de „stat de drept” 法治 și „conducere prin oameni” 人治 au ajuns să fie văzute ca antagonice. S-a idealizat excesiv dogmatismul juridic și reformele instituționale, iar statul de drept a fost înțeles simplist ca un mecanism automat al regulilor, ignorând faptul că pentru a folosi „legi bune” în scopul unei „guvernări bune” este nevoie de o cultură socială și de valori morale care să susțină sistematic funcționarea eficientă a instituțiilor. Statul de drept și conducerea prin oameni nu sunt complet opuse, ci complementare. O societate guvernată prin lege nu poate ignora nevoia de idealuri, convingeri și educație morală, nici rolul pozitiv al valorilor și al climatului social în guvernare, și nici funcția istorică esențială a liderilor, a partidelor și a maselor.

    În analele istoriei umane, ceea ce a jucat întotdeauna un rol determinant în desfășurarea istoriei sunt oamenii, deoarece istoria umanității este creată de oameni, iar instituțiile bune necesită oameni care să le administreze. Un motiv important pentru care gânditorii occidentali examinează în mod constant defectele sistemului democratic occidental este acela că aceste instituții democratice pot corupe natura umană. Acest lucru este valabil mai ales în cazul alegerilor competitive controlate de bani și de mass-media, care au redus „democrația” la simple „alegeri”. Un astfel de sistem produce cu dificultate politicieni care să reprezinte cu adevărat poporul și, în schimb, produce ușor lobbyiști glorificați aflați în serviciul diferitelor grupuri de interese.

    Pe baza acestor concluzii privind istoria și experiența umanității, începând cu cel de-al XVIII-lea Congres al Partidului, Comitetul Central a corectat direcțiile din perioada reformei și deschiderii în ceea ce privește construirea statului de drept. Această corecție a integrat conducerea Partidului în întregul proces de construire a statului de drept socialist, subliniind nu doar că „guvernarea prin moralitate” și „guvernarea prin lege” sunt principii complementare, ci și introducând regulile și disciplina de partid, aflate sub controlul Constituției Partidului, în sistemul de guvernare al socialismului cu caracteristici chineze, stabilind astfel ferm fundamentul juridic al conducerii Partidului în guvernarea statului.


    Comunismul și marea renaștere a națiunii chineze

    A doua poziționare a epocii Xi Jinping, realizată în raportul către al XIX-lea Congres al Partidului, este poziționarea sa în cadrul istoriei civilizației chineze.

    Civilizația chineză a realizat odinioară cele mai mari realizări ale erei agricole din istoria omenirii și, prin relațiile comerciale facilitate de Drumurile Mătăsii terestre și maritime, a făcut schimburi și a învățat de la civilizația occidentală. Când Occidentul a intrat în perioada întunecată a Evului Mediu, europenii aflați în căutarea comerțului cu Asia au descoperit accidental noul continent american, ceea ce a dus la apariția epocii imperialismului european la scară globală. Potrivit viziunii „savanților californieni” americani, înainte de secolul al XVIII-lea, China era cel puțin centrul economiei mondiale.[17] La acea vreme, cultura chineză era invidia Occidentului, iar prosperitatea Chinei reprezenta o forță importantă în crearea globalizării.

    Totuși, începând cu 1840, China modernă a cunoscut umilință și suferință. De la Mișcarea de Auto-Fortalizare, prin Reformele din 1898 și Revoluția din 1911, nenumărați oameni curajoși au căutat neîncetat calea reînnoirii națiunii, dar fără succes. Abia în 1921, odată cu fondarea PCC, istoria poporului chinez a cunoscut o transformare fundamentală.

    Partidul Comunist Chinez, ca partid politic marxist, a avut întotdeauna ca ideal politic suprem realizarea comunismului. Dar în istoria concretă a eforturilor de atingere a acestui ideal suprem, încă de la început a apărut în interiorul partidului o luptă între două linii revoluționare.

    Una era aceea de a „lua Rusia ca model” și, prin urmare, de a plasa revoluția chineză în cadrul global al mișcării comuniste internaționale, copiind în mod orb linia revoluționară a Rusiei sovietice. Cealaltă linie era înrădăcinată în solul Chinei și situa revoluția chineză în istoria modernă a Chinei, urmărind crearea unei noi linii revoluționare bazate pe realitățile chineze.

    În timpul războiului de rezistență împotriva Japoniei, această contradicție a devenit întrebarea dacă trebuie prioritizată lupta de clasă sau lupta națională. După ședința de la Wayaobao din decembrie 1935, când a fost formulată teoria potrivit căreia PCC putea conține „două avangarde”, reprezentând atât clasele muncitoare, cât și întregul popor chinez, ideologia politică a PCC a evoluat către unitatea organică a comunismului și naționalismului, ceea ce a inițiat desfășurarea treptată a sinizării marxismului.

    După întemeierea Noii Chine, PCC s-a bazat pe credința sa în idealurile socialismului și comunismului pentru a realiza o mobilizare socială cuprinzătoare, eliberând o mare forță politică pentru a stabili baza instituțională a Republicii Populare. Însă după „Revoluția Culturală”, China a intrat într-o criză de încredere fără precedent.

    În fața acestei situații, Deng Xiaoping a folosit teoria etapei timpurii a socialismului pentru a proiecta comunismul într-un viitor mai îndepărtat și a formulat, de asemenea, „teoria socialismului cu caracteristici chinezești”. Totuși, deoarece oamenii, în general, nu aveau o credință spirituală autentică în această teorie, valorile capitalismului occidental au profitat de situație și au ajuns rapid să domine societatea, ceea ce a provocat o nouă furtună politică.

    În acest context, Jiang Zemin (n. 1926), într-un discurs ținut la Universitatea Harvard în 1992, a folosit pentru prima dată sloganul privind „marea renaștere a națiunii chineze” (中华民族的伟大复兴), iar la scurt timp după aceea a propus și conceptul „Trei Reprezentări”. Primul consolidează forța spirituală a întregului Partid și a întregii națiuni prin intermediul naționalismului, iar al doilea permite PCC să reprezinte interesele politice ale noilor straturi sociale apărute, evitând cu succes criza de reprezentativitate care ar fi apărut dacă Partidul ar fi reprezentat doar interesele muncitorilor și țăranilor.

    Ulterior, Hu Jintao (n. 1942) a mers mai departe, propunând ideea de „construcție a avangardei” (先进性建设) a Partidului, pentru a evita situația în care PCC și-ar pierde încrederea în idealurile sale și s-ar transforma într-un partid politic de tip grup de interese, al cărui scop ar fi simpla armonizare a diverselor interese, evitând să devină un „partid al întregului popor” (全民党), asemenea celui din fosta Uniune Sovietică.

    Se poate spune că, în procesul de dezvoltare a teoriei socialismului cu caracteristici chinezești, lansarea sloganului „marea renaștere a națiunii chineze” a reprezentat o schimbare esențială. Din perspectiva istoriei civilizației chineze, marea renaștere a națiunii chineze înseamnă că China, după perioadele Shang-Zhou, Qin-Han, Tang-Song și Ming-Qing, intră într-o a cincea etapă de renaștere generală.

    Imaginația politică strălucită a miilor de ani de civilizație chineză umple cu succes vidul spiritual lăsat de slăbirea viziunii comuniste. Această încredere politică naționalistă a devenit o forță spirituală importantă care consolidează întregul Partid și întreaga națiune; această încredere națională și sentimentul de mândrie sunt benefice pentru stabilitatea politică a Chinei și au impulsionat creșterea rapidă a economiei sale.

    După al XVIII-lea Congres al Partidului, Xi Jinping a dus mai departe această idee și a ridicat „marea renaștere a națiunii chineze” la nivelul „Visului Chinezesc” (中国梦), oferind poporului chinez o viziune de viitor asupra unei vieți ideale.

    Desigur, dacă nu avem ghidajul idealurilor superioare și al credinței comunismului și ne bazăm doar pe marea renaștere a națiunii chineze, atunci China și-ar putea pierde cu ușurință direcția.

    Din perspectiva relațiilor internaționale, sloganurile naționaliste simpliste pot provoca ușor reacții și îngrijorări naționaliste în alte țări, în special în statele apropiate Chinei. Acesta este motivul pentru care teoria occidentală a „amenințării chineze” este atât de atrăgătoare. Occidentalii pornesc adesea de la propria lor experiență istorică de hegemonie și interpretează marea renaștere a națiunii chineze ca pe o restaurare a suzeranității istorice a Chinei în Asia de Est, văzând astfel ascensiunea Chinei ca pe o provocare la adresa hegemoniei occidentale.

    „Pivotul către Asia” al Americii și atacurile sale asupra Chinei în chestiuni legate de Marea Chinei de Est și Marea Chinei de Sud sunt folosite în acest sens ca pretexte. Savanții occidentali interpretează în mod greșit ascensiunea Chinei ca pe o reluare a provocării Germaniei la adresa hegemoniei britanice sau a Uniunii Sovietice la adresa Statelor Unite și au început să acorde atenție așa-numitei „capcane a lui Tucidide”[18].

    Ceea ce propune „O centură, un drum” este un nou concept și o nouă structură de „negociere, construire și împărțire în comun”, pe baza promovării comerțului liber global, care ar recrea prosperitatea și stabilitatea pe care le-a generat comerțul dintre Est și Vest în epoca Drumului Mătăsii.

    Însă, în viziunea lumii a hegemoniei occidentale, propunerile inițiativei „O centură, un drum” au fost interpretate ca o strategie politică regională demnă de Halford Mackinder și Alfred Thayer Mahan[19]. Ei folosesc acest lucru pentru a semăna discordie între China și țările implicate în inițiativa „O centură, un drum”, în speranța de a limita dezvoltarea Chinei.

    Din perspectiva politicii interne a Chinei, marea renaștere a națiunii chineze nu este neapărat în contradicție cu sistemele democratice liberale occidentale. Liberalii din China au văzut în aceasta noi posibilități politice, ceea ce a dus la divizarea taberei liberale: un grup a început să își ajusteze strategia, considerând că vechea lor idealizare a drepturilor individuale și a pieței libere, precum și opoziția față de națiune și popor, reprezenta o formă de imaturitate politică.

    Acest grup s-a grăbit să îmbrățișeze ascensiunea națiunii ca subiect politic. Acest lucru a stimulat dezvoltarea așa-numitului „grup al marilor puteri” (大国派), care susține că numai prin adoptarea unei constituții liberale și democratice se poate realiza cu adevărat marea renaștere a națiunii chineze. Pentru ei, constituțiile britanică și americană trebuie să devină modelul pentru evoluția politicii chineze, în timp ce eșecurile Germaniei și ale fostei Uniuni Sovietice sunt considerate lecții negative pentru ascensiunea Chinei.

    În același timp, odată cu lansarea sloganului „marea renaștere a națiunii chineze”, a apărut și un grup de conservatori culturali. Aceștia s-au transformat într-un fel de „grup al revenirii la tradiție” (复古派) și susțin „confucianizarea Partidului”, negând realizările istorice ale revoluției naționale conduse de PCC în ceea ce privește egalitatea, mergând chiar până la negarea Mișcării de la 4 Mai și a Revoluției Republicane.

    În acest context, rămășițele gândirii de restaurare feudală au ieșit la suprafață, împletindu-se cu capitalul comercial și cultural, sperând să pătrundă în Partid prin aceste relații și interese feudale. Se poate spune că aceste două curente de gândire politică s-au unit cu gândirea liberală privind așa-numita „reformă a sistemului politic”, prezentând o provocare la adresa autorității politice a conducerii PCC și a sistemului politic.

    În acest context, reafirmarea de către Xi Jinping a idealurilor și credințelor comuniste a determinat idealurile supreme și direcția finală de dezvoltare a marii renașteri a națiunii chineze.

    Atât utopismul, cât și comunismul sunt idei ale căror origini se regăsesc în tradiția civilizației occidentale. Concepția istorică a creștinismului despre timpul liniar a schimbat viziunea clasică asupra timpului ca fiind ciclic. Aceasta nu numai că a plantat semințele gândirii utopice care își imaginează un viitor frumos, dar a introdus și noțiunea de progres social în teoria occidentală. Din acest motiv, savanții occidentali consideră că teologia mântuirii creștine și viziunile despre progresul istoric din teoria modernă fac parte din aceeași genealogie, iar unii atribuie apariția comunismului gnosticismului creștin. De aceea marxismul poate fi citit ca o versiune secularizată a determinismului.

    Dar Marx a subliniat constant că „comunismul” trebuie transformat din utopism într-un socialism științific, ceea ce înseamnă că el trebuie realizat în viața reală, devenind o stare concretă de existență supusă verificării, în care „comunismul” ar deveni o „societate comunistă” într-un sens cu adevărat științific. Dacă spunem că în vremea lui Marx socialismul nu fusese încă construit, ceea ce înseamnă că comunismul putea fi doar o noțiune filosofică îndepărtată, atunci după ce Rusia sovietică și China au construit state socialiste, „tabelul de timp” și „harta traseului” realizării societății comuniste au devenit mai accesibile.

    Comunismul se confruntă acum cu provocarea de a fi transformat dintr-un concept filosofic într-o „societate comunistă” cu instituții și structuri concrete. Fie în cazul fanteziei lui Lenin despre „puterea sovietică plus electrificare”, fie în imaginarea lui Mao Zedong a mesei luate din „oala comună” în perioada comunelor populare, idealurile, odată ce coboară în lume, își pierd din strălucirea inițială. Tocmai tensiunea internă dintre comunism ca concept filosofic și construirea unei societăți comuniste într-un mod cu adevărat științific a făcut ca Mao Zedong să înceapă să se întrebe asupra unor probleme filosofice fundamentale, cum ar fi dacă societatea comunistă nu este o contradicție în termeni. Este asemenea „căutării mileniului” în creștinism, în care întoarcerea lui Dumnezeu pe pământ poate fi mereu amânată. Dacă am trăi cu adevărat judecata lui Dumnezeu aici pe pământ, creștinismul și-ar pierde poate o parte din strălucire.

    Ceea ce trebuie observat cu deosebită atenție este faptul că, atunci când Xi Jinping subliniază o întoarcere la principiile comuniste, el nu se referă la „societatea comunistă” care era parte integrantă a socialismului științific, ci folosește ideea „cei care nu își uită intenția inițială 初心 vor reuși”, preluată din cultura tradițională chineză. Procedând astfel, el scoate comunismul din contextul social specific al tradiției științifice empirice occidentale și îl transformă subtil în „Învățătura Inimii” (心学) din filosofia tradițională chineză, ridicând astfel comunismul la nivelul unei credințe ideale sau al unei credințe spirituale.

    Din acest motiv, comunismul nu va mai fi niciodată ca în epoca lui Mao Zedong — ceva menit să ia o formă socială reală aici și acum — ci devine idealul suprem și credința Partidului. El a devenit parte a educației de partid și a cultivării de partid, „Învățătura Inimii” a PCC-ului. Comunismul nu este doar o societate concretă care urmează să fie realizată într-un viitor îndepărtat, ci și cel mai înalt ideal care este integrat în practica politică actuală, o stare spirituală vie. Comunismul nu este doar o viață viitoare frumoasă, ci este, mai important, starea spirituală a membrilor Partidului Comunist în practica lor politică.

    În acest mod, comunismul se contopește cu procesul istoric concret și cu viața cotidiană ca idealuri și lupte. Tocmai în contextul culturii tradiționale chineze, înțelegerea acestui ideal suprem nu mai este cea a lui Marx, care gândea în cadrul tradiției teoretice occidentale; nu mai este vorba de „Grădina Edenului” a umanității, „nealieneată” de diviziunea muncii din societate. În schimb, este strâns legată de idealul „marii unități sub cer” (天下大同) din tradiția culturală chineză.

    Ultima secțiune a raportului la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului începe cu fraza „când Calea prevalează, lumea este împărțită de toți” (大道之行，天下为公), un ideal suprem care încurajează întregul Partid și întreaga națiune. Iar în conținutul concret al raportului se regăsește și pasajul, dezvoltat pe baza ideii de „mare unitate sub cer” din tradiția chineză, conform căruia „cei tineri vor avea educație, studenții vor avea profesori, muncitorii vor avea remunerație, bolnavii vor avea medici, bătrânii vor avea îngrijire, cei care caută locuințe vor avea locuințe, cei vulnerabili vor avea sprijin”.

    Din acest motiv, pentru a reveni la tema „a nu uita intențiile originare”, în discursul său din 2016, cu ocazia comemorării celei de-a 95-a aniversări a Partidului Comunist Chinez (PCC), Xi Jinping a folosit termenul „intenții originare” pentru a se referi la marile idealuri ale comunismului, iar în raportul prezentat la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului a făcut referire la „căutarea fericirii poporului chinez, căutarea renașterii națiunii chineze”. Diferența dintre cele două este că, pentru întregul Partid, „discursul de la 1 iulie”, care marchează fondarea Partidului Comunist Chinez, reprezintă o reflecție intelectuală profund filozofică și un botez spiritual, motiv pentru care el a acordat o atenție și mai mare idealurilor supreme ale comunismului, transformându-le în „Învățătura inimii” pentru membrii PCC.

    În schimb, raportul la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului vizează mai mult întregul Partid, misiunea sa în această etapă istorică și strategiile concrete de guvernare, acordând astfel o atenție mai mare marii renașteri a națiunii chineze, un obiectiv și o credință mai presantă, în cadrul căreia comunismul își găsește locul în munca concretă de construire a Partidului, ca valoare centrală socialistă. Putem spune că noua interpretare a conceptelor comuniste realizată de Xi Jinping este un model al sinizării marxismului în noua eră, în care marxismul nu trebuie doar integrat în situația actuală a Chinei, ci trebuie și absorbit în cultura chineză.

    Din acest motiv, căutarea spirituală supremă a comunismului și realizarea marii renașteri a națiunii chineze se sprijină reciproc și sunt complementare, devenind împreună pilonii spirituali prin care Xi Jinping a consolidat întregul Partid și întregul popor al națiunii.

    Tocmai din cauza credinței sale în idealurile comunismului, marea renaștere a națiunii chineze nu poate reveni în mod absolut la trecutul Chinei, ci trebuie, dimpotrivă, să „reînnoiască o țară străveche”. Marea renaștere a națiunii chineze trebuie să fie strâns legată de construirea socialismului cu caracteristici chineze. Dacă în perioada lui Deng Xiaoping accentul din sloganul „socialism cu caracteristici chineze” cădea pe „caracteristici chineze”, în epoca Xi Jinping accentul cade pe „socialism”, folosind principiile politice fundamentale ale socialismului pentru a corecta atât interpretările liberale, cât și pe cele conservatoare ale marii renașteri a națiunii chineze. Iar acest lucru înseamnă că socialismul cu caracteristici chineze trebuie să își reia poziția în cadrul mișcării comuniste mondiale.


    „Socialism cu caracteristici chineze pentru o nouă eră: soluția chineză pentru modernizare”

    A treia poziționare a epocii Xi Jinping, oferită de raportul la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului, se plasează în istoria mișcării comuniste internaționale. Raportul subliniază în mod special că socialismul cu caracteristici chineze a intrat într-o nouă eră, ceea ce indică faptul că „socialismul științific este plin de vitalitate în China secolului XXI, iar steagul socialismului cu caracteristici chineze este acum ridicat sus și cu mândrie, vizibil pentru toți”.

    Marx și Engels au promovat socialismul științific și mișcarea comunistă la nivel mondial, deschizând astfel căutarea drumului către modernizarea socialismului. Dacă spunem că Marx și Engels au reprezentat prima fază a experimentării socialismului în Europa de Vest (adică Comuna din Paris), atunci a doua fază este modelul sovietic bazat pe construirea socialismului după Revoluția din Octombrie și impactul său asupra taberei socialiste.

    China nouă a imitat în esență modelul URSS în perioada imediat următoare fondării sale. De la explorarea inițială a socialismului cu caracteristici chineze de către Deng Xiaoping până la promovarea sa ulterioară de către Xi Jinping, această abordare s-a maturizat continuu și a căpătat formă, devenind acum a treia fază a căutării drumului către modernizarea socialismului.

    De fapt, această fază a început cu reflecțiile lui Mao Zedong asupra modelului sovietic după 1956 și cu textul său „Despre cele zece mari relații”, când China a început să își traseze un drum de dezvoltare independent către modernizarea socialismului. Totuși, din cauza unor circumstanțe istorice particulare, această căutare a unui drum chinezesc a devenit ulterior mai radicală, ducând la „Revoluția Culturală”.

    Reforma și deschiderea au revenit, de fapt, la drumul deschis de „Despre cele zece mari relații”, căutând din nou construirea socialismului cu caracteristici chineze. Odată cu eșecul complet al modelului sovietic de modernizare a socialismului, din cauza prăbușirii Uniunii Sovietice și a sfârșitului Războiului Rece, China a ridicat pe scena mondială marele steag al socialismului cu caracteristici chineze, acesta devenind un competitor puternic al capitalismului occidental ca model de dezvoltare.

    Unii cercetători au arătat că, dacă la început socialismul a salvat China, acum China a „salvat socialismul”.

    Ce trebuie remarcat este că conceptul folosit pentru prima dată de Deng Xiaoping a fost „un socialism cu caracteristici chineze”, care a reprezentat și tema centrală a raportului celui de-al 13-lea Congres al Partidului (1987). Raportul celui de-al 14-lea Congres al Partidului (1992) a modificat această formulare în „Socialism, cu caracteristici chineze”. Începând cu raportul celui de-al 16-lea Congres Național, formula a devenit „Socialism cu caracteristici chineze”.

    La prima vedere, acest lucru pare doar o chestiune de nuanțe lingvistice, însă în realitate aceste schimbări reflectă o semnificație politică profundă. Primele două expresii presupun existența unui „socialism” fundamental, definit de lucrările lui Marx și Lenin și de practica Uniunii Sovietice, la care s-ar fi adăugat doar câteva „caracteristici chineze” la cadrul socialist de bază.

    Însă ideea de „socialism cu caracteristici chineze” înseamnă că socialismul nu are, de fapt, un model de dezvoltare fundamental fix, ci constă într-un set de principii și idei de bază. Aceste principii trebuie explorate și dezvoltate continuu în practică, pe măsură ce evoluează timpul.

    „Socialismul cu caracteristici chineze” nu înseamnă adăugarea unor trăsături chinezești la un cadru socialist deja definit, ci folosirea experienței trăite a Chinei pentru a explora și defini, în ultimă instanță, ce este socialismul. Din acest motiv, socialismul nu este o dogmă rigidă, ci un concept deschis, aflat în așteptarea explorării și definirii.

    China nu urmează orbește idei și instituții socialiste produse de experiența occidentală a socialismului, ci își trasează propriul drum de dezvoltare socialistă pe baza unei încrederi de sine tot mai mari, ducând proiectul modernizării construcției socialiste în cea de-a treia fază.

    Din acest motiv, raportul celui de-al 18-lea Congres Național a vorbit în mod corect despre „încrederea în sine pe drumul ales”, „încrederea în sine în teorie” și „încrederea în sine în sistem” în construirea socialismului cu caracteristici chineze.

    Faptul că China a devenit din ce în ce mai încrezătoare și mai îndrăzneață în căutarea drumului spre modernizarea socialismului are legătură cu profunzimea tradiției culturale chineze. Tocmai cultura chineză a insuflat ideii de „comunism” o nouă capacitate spirituală, deschizând un nou drum către modernizarea socialismului și încurajând toate țările în curs de dezvoltare să își deschidă propriile căi de modernizare.

    Din acest motiv, raportul celui de-al 19-lea Congres Național a adăugat „încrederea culturală în sine” celor trei anterioare, formând astfel „cele patru încrederi în sine”.

    Dacă adoptăm perspectiva mișcării comuniste internaționale, poziționarea epocii Xi Jinping nu mai poate fi limitată la istoria Partidului, la istoria republicii sau la istoria civilizației chineze. Ea intră în istoria civilizației mondiale prin intermediul mișcării comuniste internaționale.

    Aceasta înseamnă că socialismul cu caracteristici chineze trebuie să obțină recunoaștere universală în întreaga lume.


    Istoria civilizației mondiale este istoria diferitelor țări și popoare din lume care trec de la tradiție la modernitate.

    În acest proces de transformare, Statele Unite și anumite țări din Europa de Vest au fost primele care au realizat tranziția către modernitate. Acest lucru le-a permis să colonizeze alte țări și popoare, forțându-le să adopte modelul occidental.

    Pe parcursul secolului al XIX-lea, Germania a fost prima care a inițiat căutarea unei căi de modernizare diferite de capitalismul Angliei și al Statelor Unite, un model care ulterior a fost denumit „capitalism de stat”. După înfrângerea Germaniei în cele două războaie mondiale, provocarea pe care modelul german o adresa modelului anglo-american a eșuat.

    În secolul XX, modelul sovietic a reprezentat a doua mare provocare la adresa drumului capitalist occidental către modernitate, propunând propria cale socialistă de tip sovietic și schimbând astfel configurația mondială.

    Țări aflate în întârziere de dezvoltare, precum URSS și China, s-au transformat peste noapte din state agricole, feudale și înapoiate în superputeri mondiale, ceea ce ilustrează în mod clar superioritatea internă a drumului socialist.

    Totuși, provocarea modelului sovietic a eșuat odată cu destrămarea Uniunii Sovietice. Capitalismul occidental condus de Statele Unite a părut să obțină o victorie globală și a lansat o campanie de „globalizare” bazată pe modelul occidental.

    Din acest motiv, pentru unii gânditori occidentali, drumul occidental către modernitate devenise adevărul universal unic, iar istoria lumii intrase în faza „sfârșitului istoriei”. Însă alți gânditori au susținut că, deși globalizarea părea să conducă superficial la „sfârșitul istoriei”, în realitate ea a generat conflicte ce au dus la un „ciocnire a civilizațiilor”. Această idee a înlocuit ideologia Războiului Rece, iar civilizația umană risca o întoarcere la o epocă întunecată premodernă.

    În acest context internațional, construcția socialismului cu caracteristici chineze nu are doar o importanță majoră în cadrul renașterii națiunii chineze și al istoriei civilizației chineze, ci și o semnificație importantă pentru căutarea viitorului civilizației umane în ansamblu.

    Dacă civilizația chineză poate aduce o nouă contribuție întregii umanități depinde în mare măsură de capacitatea sa de a găsi o nouă cale de modernizare pentru dezvoltarea omenirii. Acest lucru este cu atât mai important pentru țările aflate în dezvoltare târzie: pot ele să scape de dependența impusă de modernitatea capitalistă și să depășească conflictele culturale și dificultățile generate de diviziunile actuale ale lumii?

    Tocmai în acest sens, raportul celui de-al XIX-lea Congres Național a poziționat în mod clar epoca Xi Jinping în istoria civilizației mondiale, afirmând că: „oferă o nouă opțiune pentru alte țări și națiuni care doresc să își accelereze dezvoltarea păstrându-și în același timp independența; și oferă înțelepciune și o abordare chineză pentru rezolvarea problemelor cu care se confruntă omenirea”.

    În perioada Deng Xiaoping, obiectivul explorării socialismului cu caracteristici chineze era de a înțelege cum pot fi rezolvate problemele de dezvoltare ale Chinei și de a evita rămânerea în urmă în contextul globalizării. Realitățile acelui moment istoric au dus la o strategie de „a-ți ascunde capacitățile și a aștepta momentul potrivit” în sistemul internațional.

    Însă, după ce China a devenit a doua economie a lumii, ea se află acum în centrul scenei globale și nu își mai poate ignora responsabilitățile față de restul lumii concentrându-se exclusiv pe propriul destin. China trebuie să își recalibreze relațiile cu lumea, legând construcția socialismului cu caracteristici chineze de dezvoltarea întregii lumi, participând activ la guvernanța globală și asumându-și responsabilități pentru întreaga umanitate.

    Pentru a realiza acest lucru, de la cel de-al XVIII-lea Congres al Partidului, Xi Jinping s-a concentrat pe promovarea transformării politicii, economiei și gândirii chineze, subliniind necesitatea construirii unui nou sistem de guvernanță internațională bazat pe principiul „obținerii dezvoltării comune prin consultare și colaborare”.

    Această concepție a „dezvoltării comune prin consultare și colaborare” își are rădăcinile în ideea tradițională chineză „lumea aparține tuturor”, precum și în principiul „armonie fără uniformitate”. Toate acestea reprezintă, fără îndoială, o contribuție a înțelepciunii chineze la întreaga umanitate.

    În raportul prezentat la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului, cuvântul „contribuție” apare de unsprezece ori, cel mai mare număr din istoria acestor rapoarte de partid. Iar motivul pentru care PCC își ia drept ghid de acțiune „contribuția” adusă umanității este tocmai acela de a demonstra că marea renaștere a poporului chinez nu este naționalistă, ci cosmopolită.

    O rădăcină a acestui spirit cosmopolit se află în tradiția universalistă confucianistă (tianxia 天下), așa cum vedem atunci când raportul invocă ideea că „atunci când Calea (Dao) prevalează, lumea aparține tuturor” (大道之行，天下为公). O altă rădăcină este credința comunistă în eliberarea întregii omeniri. Raportul subliniază în mod special că „Partidul Comunist Chinez luptă atât pentru bunăstarea poporului chinez, cât și pentru progresul umanității. A aduce noi și mai mari contribuții omenirii este misiunea constantă a Partidului nostru”.

    Istoric, civilizația chineză a adus contribuții fundamentale și importante dezvoltării civilizației în Asia de Est și în întreaga lume. În epoca modernă, deși revoluția democratică a Chinei și drumul socialist au contribuit semnificativ la eliberarea popoarelor oprimate, aceste contribuții au apărut în principal ca răspuns la modelul occidental de modernizare.

    Unul dintre motivele pentru care astăzi se pune accent pe marea renaștere a națiunii chineze și pe importanța sa istorică este dorința de a integra realizările civilizației occidentale cu tradiția civilizației chineze și de a crea un nou drum de modernizare, deschizând astfel o cale fundamentală pentru civilizația umană în tranziția de la tradiție la modernitate.

    Deși mulți cercetători propun „modelul chinezesc” ca fiind distinct de „modelul occidental”, Xi Jinping, în discursul său din 1 iulie 2016 dedicat aniversării fondării PCC, a preferat termenii „înțelepciune chineză” și „soluție chineză”. Alegerea acestor concepte reflectă însăși această înțelepciune, deoarece o teorie cu adevărat universală a tianxia poate include multiple modele de dezvoltare.

    De fapt, „cele cinci principii ale coexistenței pașnice”, susținute de mult timp de China nouă, precum și ideea tradițională chineză că „un conducător drept nu caută să stăpânească pe cei din afara sferei legii și civilizației” (王者不治化外之民), fac parte dintr-o viziune comună. Istoric, China nu și-a impus niciodată cultura asupra țărilor vecine; dimpotrivă, cultura sa s-a dezvoltat și extins tocmai pentru că a respectat culturile vecinilor și a știut să adopte elementele lor pozitive pentru propria îmbunătățire, devenind astfel un model și o sursă de inspirație.

    Din acest motiv, „soluția chineză” înseamnă că China nu își va impune modelul de dezvoltare altor țări, așa cum a făcut Occidentul, ci va oferi un set de principii, idei și metode de dezvoltare, permițând fiecărei țări să își găsească propriul drum în funcție de specificul național.

    În același sens, socialismul cu caracteristici chineze, ca soluție chineză la modernizare, nu urmărește să înlocuiască modelul capitalist occidental printr-o confruntare totală, așa cum a făcut modelul sovietic. Într-o lume dominată de hegemonia occidentală, propunerea unei „soluții chineze” va genera inevitabil opoziție și conflicte, însă China nu va iniția un nou Război Rece, respectând constant modelele de dezvoltare ale altor state și învățând din realizările lor pentru a-și perfecționa propriul drum.

    Raportul celui de-al XIX-lea Congres subliniază clar necesitatea de a „promova transformarea creativă a excelentei culturi tradiționale chineze, creând o nouă dezvoltare”, precum și de a „nu uita intențiile originare, a absorbi elemente din exterior și a privi spre viitor”.

    Din acest motiv, în fața conflictelor regionale și civilizaționale generate de ideea occidentală a „sfârșitului istoriei”, China, în ciuda ascensiunii sale, va continua să adopte o poziție rezervată și de evitare a alianțelor, fără a lua inițiativa de a alege tabere pe baza diferențelor etnice, religioase, culturale sau ideologice.

    China va adopta întotdeauna o atitudine pragmatică și, în fața conflictelor, va face tot posibilul pentru a păstra relații comerciale, politice și culturale excelente, străduindu-se în același timp să ofere bunuri publice precum infrastructura, transportul și internetul restului lumii, în special țărilor în curs de dezvoltare.

    Înțelepciunea chineză a „evitării principiale a conflictului” va schimba în mod discret lumea, proces în care China va manifesta cu adevărat un tip de încredere culturală și maturitate politică.

    Din acest motiv, spre deosebire de căutarea hegemoniei mondiale care a urmat ascensiunii Germaniei, URSS și Statelor Unite, China a susținut de fapt un fel de „excepționalism chinezesc” pe parcursul ascensiunii sale.

    Acest excepționalism evidențiază clar diferența dintre cultura chineză și cea occidentală: în timp ce cultura occidentală încearcă în mod constant să rezolve orice antagonism în favoarea uneia dintre pozițiile inițiale, cultura chineză caută în mod constant unitatea din interiorul antagonismului, ceea ce duce la un pluralism bazat pe idei de armonie.

    Din acest motiv, ambiția „soluției chineze” este tocmai aceea de a absorbi toate elementele pozitive din întreaga lume, pornind de la civilizația și tradiția chineză, și de a promova apoi transformarea modernă a acesteia, creând în cele din urmă o nouă ordine a civilizației umane care depășește și în același timp integrează civilizația occidentală.

    Din această perspectivă, atât provocarea germană din secolul al XIX-lea, cât și provocarea sovietică din secolul al XX-lea la adresa modelului occidental de dezvoltare au fost, în ultimă instanță, deviații din interiorul civilizației occidentale. Toate acestea sunt modele de tip „sfârșitul istoriei” bazate pe tradiția creștină.

    Doar „soluția chineză” pe care o construim în prezent este un nou drum de dezvoltare construit cu adevărat pe baza istoriei și tradiției civilizației chineze.

    Dacă spunem că, de la începutul epocii moderne până în perioada Deng Xiaoping, misiunea principală a modernizării Chinei a fost să învețe și să asimileze realizările modernității capitaliste occidentale și ale modernizării socialiste, atunci „soluția chineză” a epocii Xi Jinping urmărește în mod clar transformarea acestei învățări și absorbții într-o renaștere a civilizației tradiționale, creând astfel un drum de modernizare diferit de cel al civilizației occidentale.

    Aceasta înseamnă nu doar sfârșitul peisajului politic global dominat de civilizația occidentală încă din epoca marilor descoperiri, ci și sfârșitul dominanței culturale globale a Occidentului din ultimii 500 de ani și, prin urmare, inaugurarea unei noi ere a civilizației umane.

    În raportul prezentat la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului, această nouă eră este descrisă astfel: „Trebuie să respectăm diversitatea civilizațiilor. În gestionarea relațiilor dintre civilizații, să înlocuim înstrăinarea cu schimbul, conflictul cu învățarea reciprocă și superioritatea cu coexistența”.

    Aceasta pornește clar din perspectiva civilizației chineze, respinge cele două modele occidentale post-Război Rece ale dezvoltării civilizației – „sfârșitul istoriei” și „ciocnirea civilizațiilor” – și conturează o nouă imagine a dezvoltării civilizației umane.


    Stăpân și sclav: originile subiectivității filosofice occidentale [21]

    Raportul celui de-al XIX-lea Congres ia ca axă cronologică cei 5000 de ani ai istoriei civilizației poporului chinez și ca axă spațială provocarea civilizației occidentale la adresa civilizației chineze începând cu Războiul Opiului. El descrie astfel „epopeea glorioasă” jucată de generații succesive de chinezi pe această mare scenă istorică. Istoria acestui cadru cronologic și spațial constituie punctul de plecare al dezvoltării istoriei moderne a Chinei.

    Tradiția culturală clasică chineză a constituit un ordin universal (tianxia, 天下) în întregul spațiu est-asiatic, construind astfel un sistem antic de drept internațional, alături de cele ale lumii islamice și ale lumii occidentale: sistemul tributului.

    Ordinea tianxia și sistemul tributului formau împreună un sistem universal al diversității în unitate, capabil să absoarbă diferite popoare, culturi și credințe religioase, ceea ce a permis poporului chinez să își mențină un înalt grad de independență și autonomie culturală.

    Însă, odată cu impunerea modernității conduse de Occident și a modernității capitaliste, țările non-occidentale, confruntate cu un capitalism occidental lipsit de milă și cu violența colonialismului, au fost fie distruse, colonizate, fie forțate să renunțe complet la propriile tradiții culturale și să adopte integral credințele și stilurile de viață occidentale, devenind astfel dependente de Occident.

    Aceasta a fost soarta modernă impusă Chinei „sub amenințarea armelor” începând cu 1840: fie acceptarea „dispariției națiunii și a poporului”, fie, asemenea Japoniei, alegerea occidentalizării complete și transformarea în colonizator al altor țări.

    Pe baza unei critici sistematice a drumului de dezvoltare capitalist, Marx a propus idealurile comunismului și drumul socialist de dezvoltare, susținând în mod radical principiul egalității tuturor popoarelor și națiunilor oprimate.

    Acest drum socialist a avut primele succese în Rusia, ceea ce a mutat procesul de modernizare dintr-o fază capitalistă centrată pe Occident într-o fază socialistă centrată pe Asia (URSS și China). Astfel, victoria Revoluției din Octombrie și răspândirea marxismului în China au deschis un drum alternativ către modernitate pentru poporul chinez.

    La nivel superficial, capitalismul occidental și socialismul sovietic, ca două căi diferite de modernizare, păreau două modele instituționale și strategii de dezvoltare alese de burghezie și proletariat, clasele conducătoare ale procesului de modernizare. Însă în spatele acestora se aflau, de fapt, două alegeri existențiale de valori: alegerea între jaf neîngrădit și coexistență pașnică, între dependența de Occident și independență și suveranitate.

    Pentru poporul chinez, aceasta este o alegere fundamentală între două tipuri de personalitate, de caracter național și de stil de viață spiritual: o alegere între a fi parte a Drumului (Dao) și a fi unealta altcuiva.

    Este ca atunci când doi oameni se bat. Unii, când pierd, renunță complet, se supun și devin docili, ca niște „frați mai mici” sau oameni de mâna a doua. Alții, chiar dacă pierd, refuză să accepte înfrângerea, luptă mai departe și, în cele din urmă, își înving adversarul.

    Primii au o viață mai ușoară, dar lipsită de demnitate; ceilalți știu că, pentru a-și păstra demnitatea, trebuie să urmeze un drum dificil și dureros.

    În filosofia occidentală, aceste două tipuri de personalitate constituie diferența filosofică dintre stăpân și sclav.

    Gândirea filosofică tradițională chineză venera ideea armoniei exprimată în zicala „unitatea dintre cer și om” (天人合一). Din acest motiv, chinezii nu pot înțelege complet modul de gândire occidental care a produs opoziția dintre subiect și obiect, stăpân și sclav.

    În epoca modernă, ceea ce a venit odată cu navele și tunurile occidentale a fost tocmai această așa-numită „filosofie a stăpânirii”. În trecut, am înțeles această filosofie a stăpânirii ca fiind știința modernă care a distrus superstițiile religioase și a stabilit centralitatea omului, producând opoziția dintre subiect și obiect, apărută odată cu obiectivarea lumii printr-o epistemologie științifică. Din acest motiv, filosofia modernă occidentală a stăpânirii este considerată și o filosofie a epistemologiei. Această filosofie are o legătură intimă cu viața politică occidentală.

    Primele germeni ai filosofiei occidentale a stăpânirii se găsesc în filosofia Greciei antice. Ideea că „omul este măsura tuturor lucrurilor” a definit poziția sa dominantă. Însă „omul” din această viziune trebuie plasat în viața concretă a cetății grecești. Viața politică din Grecia antică era construită pe baza unei relații stăpân–sclav instituționalizate în sistemul sclavagist. Sclavii erau doar „unelte care vorbesc” și, prin urmare, nu erau „oameni”, ci „lucruri”. Doar stăpânii de sclavi, locuitori ai cetății, puteau fi oameni liberi și cetățeni ai polisului și, pe această bază, deveneau „oameni” în sens filosofic.

    Din acest motiv, în gândirea occidentală, stăpânul, omul liber, cetățeanul, persoana și subiectul indicau, de fapt, aceeași idee.

    Odată cu epoca marilor descoperiri geografice și cu războaiele teritoriale brutale care au însoțit formarea statului-națiune modern, filosofia occidentală a susținut că doar oamenii independenți, doar cei dispuși să lupte până la moarte pentru propria existență, posedă „personalitatea stăpânului” și au capacitatea de a fi „stăpâni”, iar doar drepturile deținute de acest stăpân pot ajunge la nivelul de „suveranitate”.

    Hobbes, Hegel, Nietzsche și Marx au înțeles lupta pentru statutul de stăpân ca forța motrice a dezvoltării istorice și a progresului. Dar doar acele persoane suverane care se recunosc reciproc în această luptă pot deveni subiecți egali în dreptul internațional și pot intra în „clubul” societății internaționale. Acesta a fost începutul sistemului westfalian.

    De atunci înainte, fie că a fost Congresul de la Viena, Conferința de Pace de la Paris sau Conferința de la Ialta, toate aceste momente sau structuri au fost produse ale acestei filosofii a stăpânirii. Ordinea era rezultatul dominării subiectului asupra obiectului; ordinea internă era rezultatul dominației de clasă; iar ordinea internațională era rezultatul dominației prin putere.

    În ziua în care marxismul a intrat în China, a adus cu sine o nouă concepție a filosofiei stăpânirii. Aceasta era ideea că proletariatul și masele muncitoare sunt agenți ai unei misiuni istorice.

    Dacă China urma sau nu o cale de modernizare dependentă de Occident, sau dacă, dimpotrivă, își căuta o cale autonomă, adaptată propriei situații, era, în termeni filosofici, întrebarea dacă China poate fi în cele din urmă stăpână pe propriul destin și poate sta în „pădurea popoarelor lumii” cu această poziție.

    Din punct de vedere politic, întrebarea devenea dacă agenția revoluției chineze era dependentă de ideile burgheziei și mic-burgheziei occidentale sau dacă China urma să caute eliberarea independentă prin clasa muncitoare și masele populare.

    După înființarea PCC, filosofia marxistă a stăpânirii a fost strâns legată de construcția istorică a poporului chinez ca agent politic. Aceasta a eliminat în mare parte elita capitalistă chineză, care încă din perioada târzie a dinastiei Qing manifestase o natură dependentă, caracterizată prin slăbiciune și compromis în fața Occidentului.

    În schimb, cu o atitudine neînduplecată și independentă, de tip „stăpân”, clasa muncitoare și masele populare au apărut pe scena politică mondială, provocând calea occidentală spre modernitate și ordinea mondială pe care această modernitate o crease.

    Raportul prezentat la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului oferă următoarea evaluare a nașterii PCC: „Poporul chinez a avut în Partid un pilon pentru urmărirea independenței și eliberării naționale, a unei țări mai puternice și mai prospere și a propriei fericiri; iar mentalitatea poporului chinez s-a schimbat, de la pasivitate la acțiune”.

    Ideea de „pilon” (主心骨) provine din filosofia tradițională chineză a „Învățăturii Inimii” (心学), care subliniază că inima este stăpânul corpului, iar Calea (Dao) este stăpânul inimii. Termenul „spirit” (精神) provine din filosofia occidentală a stăpânirii, care accentuează dominația spiritului și a gândirii asupra corpului și a forțelor materiale.

    Faptul că poporul chinez a avut un „pilon” în lupta sa și că spiritul său s-a schimbat de la pasiv la activ înseamnă că poporul chinez a realizat în cele din urmă tranziția completă către o personalitate de tip „stăpân” și a început să își controleze ferm propriul destin istoric.

    Spiritul de luptă: de la filosofia subiectivității la teoria contradicției

    Confruntată cu peisajul global al competiției, modelat de selecția naturală și „supraviețuirea celui mai adaptat”, dacă China vrea să apară ca „stăpân”, trebuie să aibă curajul de a „scoate sabia” (亮剑) pentru a înfrunta fiecare națiune și a angaja o luptă pe viață și pe moarte.

    Acest „curaj de a scoate sabia” este ceea ce raportul la cel de-al XIX-lea Congres numește în mod repetat „spirit de luptă”. În fața unor schimbări fără precedent în sistemul mondial, dacă poporul chinez dorește să realizeze marea renaștere a națiunii chineze și să transforme modelul occidental de modernizare prin care Occidentul a dominat lumea, oferind țărilor aflate în dezvoltare târzie „soluția chineză” pentru modernizare, atunci trebuie să se angajeze într-o luptă fără compromisuri.

    În redactarea raportului pentru cel de-al XVIII-lea Congres, Xi Jinping a subliniat includerea următoarei fraze: „Dezvoltarea socialismului cu caracteristici chineze este o sarcină istorică lungă și dificilă și trebuie să ne pregătim să purtăm mari lupte cu numeroase particularități istorice”.

    Motivul pentru care cei cinci ani dintre al XVIII-lea și al XIX-lea Congres au fost considerați „cinci ani extraordinari” este că, în această perioadă, confruntat cu o situație internă și internațională complexă și în continuă schimbare, Partidul a condus întreaga țară și întregul popor cu un spirit de luptă de a „depăși dificultățile și de a avansa”, obținând „realizări istorice”.

    Unul dintre punctele forte ale raportului la cel de-al XIX-lea Congres este faptul că „lupta” a devenit un termen-cheie, apărând de douăzeci și trei de ori. Raportul subliniază în mod corect că „realizarea marelui nostru vis necesită o mare luptă”.

    Acest spirit de luptă este, fără îndoială, o expresie a personalității de tip „stăpân”. Raportul folosește chiar o formulare literară pentru a compara două fenomene ale fluxului istoric: „Roțile istoriei înaintează; valurile epocii sunt vaste și puternice. Istoria îi favorizează pe cei hotărâți, curajoși și ambițioși; nu îi așteaptă pe cei ezitanți, apatici sau care evită provocările”.

    Primii sunt „stăpânii” care obțin victoria prin luptă, în timp ce ceilalți nu au curajul de a lupta și sunt condamnați inevitabil la soarta de „sclavi”. Această descriere îi încurajează pe membrii PCC să nu uite intențiile originare și să lupte pentru marea renaștere a națiunii chineze cu spiritul și caracterul unui „stăpân” care se angajează în luptă.

    „Spiritul de luptă” al PCC provine fără îndoială din ideea de luptă de clasă din materialismul istoric. Lupta este spiritul și caracterul pe care poporul și masele muncitoare trebuie să îl aibă dacă vor să acționeze ca stăpâni ai istoriei, iar tocmai masele au transmis PCC-ului capacitatea sa de acțiune.

    PCC nu reprezintă capitaliștii globali sau intelectualii detașați, ci este înrădăcinat în mod constant în marea întindere a Chinei, reprezentând poporul chinez care trăiește și prosperă pe acest pământ, și în special masele muncitoare de bază, care constituie majoritatea populației.

    Deși PCC subliniază rolul de conducere politică, motivul pentru care un lider poate deveni lider este că se bazează constant pe organizația de partid și o menține conectată la mase printr-o relație de „carne și sânge” (血肉联系), astfel încât poporul evoluează într-o entitate cu adevărat consolidată, în loc să rămână o „grămadă de nisip risipit”, cum spunea Sun Yat-sen.

    Prin contrast, liderii care ignoră organizația de partid sau organizațiile de partid deconectate de mase ajung să producă dictatori și corupție.

    În raportul la cel de-al XIX-lea Congres, cuvântul „popor” apare de 201 ori, iar ideea că Partidul și poporul au o „relație de carne și sânge” apare de trei ori, cel mai mult din istoria acestor rapoarte.

    În raportul la cel de-al XIX-lea Congres, cuvintele „nou” sau „nouă/înnoire” sunt utilizate pe scară largă în expresii precum „noua eră”, „noua situație”, „noi idei” și „noi întreprinderi”. Termenul „a reînnoi” singur apare de 53 de ori.

    Conceptul de „nou” ilustrează starea mereu schimbătoare a lumii întregi în mișcările sale contradictorii. Aceasta este exact esența filosofiei tradiționale chineze. Cartea Schimbărilor (易经), una dintre „Cinci Clasice” ale Chinei, pornește de la ideea schimbării ca bază pentru înțelegerea lumii.

    Lumea este condusă de mișcări contradictorii care produc dezvoltare și schimbare, iar acestea, la rândul lor, generează luptă și inovație. Marxismul și cultura tradițională chineză au un grad ridicat de coerență internă în acest punct, ceea ce constituie tocmai rădăcina filosofică profundă a sinizării marxismului.

    Din acest motiv, pentru chinezi este ușor să treacă de la idealul de „reînnoire” morală și spirituală din cultura tradițională la „reînnoirea” științei, tehnologiei și puterii materiale, accentuată de marxism. „Știința și tehnologia sunt prima forță productivă” și „doar dezvoltarea este adevărul dur” exprimă convingeri politice durabile ale PCC, iar ceea ce dorește PCC este să reprezinte „forțele productive avansate” și să fie în fruntea revoluțiilor științifice și tehnologice, conducând în cele din urmă dezvoltarea științifică și tehnologică a umanității spre viitor.

    De fapt, absorbția reciprocă dintre marxism și cultura chineză a început odată cu procesul primei sinizări a marxismului. Mao Zedong a reinterpretat lupta de clasă și dialectica acesteia într-o formă chineză, ceea ce a dus la interpenetrarea dintre marxism și cultura tradițională chineză, așa cum se poate vedea în lucrările sale „Despre contradicție” și „Despre practică”.

    Baza filosofiei de luptă a PCC nu este doar filosofia stăpânirii, ci și teoria contradicțiilor, conform căreia orice antagonism din lume poate fi unificat în practică. În viziunea teoriei contradicției, „conflictul” nu are o poziție absolută, iar decizia de a intra sau nu în luptă, sau tipul de luptă, este determinată în ultimă instanță de o evaluare practică a contradicției și a naturii sale, precum și de distincția dintre contradicțiile principale și cele secundare.

    În acest sens, teoria practicii este mai înaltă decât teoria contradicției, deoarece contradicția poate fi judecată doar din perspectiva practicii. Pe baza acestei teorii a practicii, Mao Zedong a formulat „teoria celor două tipuri de contradicții”, distingând între contradicțiile dintre inamic și noi și contradicțiile din interiorul poporului. În cazul contradicțiilor din interiorul poporului, lupta nu este cea mai importantă; persuasiunea și educația sunt instrumentele esențiale.

    Din acest motiv, în teoria PCC, accentul nu cade pe contradicție și luptă, ci pe modul de a înțelege natura contradicției din perspectiva practicii. Capacitatea de a porni de la practică și de a căuta adevărul în fapte, pentru a analiza corect contradicțiile politice și sociale ale fiecărei perioade și pentru a propune pe această bază politici corecte, a devenit testul înțelepciunii politice a PCC.

    Motivul pentru care politicile sunt considerate „sângele vital” al Partidului este că ele determină dacă Partidul poate evalua corect contradicțiile principale dintre numeroasele contradicții complexe ale vieții sociale și dacă poate surprinde corect aspectul esențial al acestora, înțelegând astfel pulsul mișcării istoriei.

    De la înființarea Noii Chine, fiecare Congres Național al PCC a emis o evaluare politică a contradicțiilor principale cu care se confrunta Partidul, iar succesul sau eșecul activităților de partid a depins în mare măsură de capacitatea de a formula o judecată științific corectă asupra contradicțiilor sociale și politice din perspectiva practicii și de a propune politici adecvate.

    Motivul pentru care, în perioada de după înființarea Noii Chine, socialismul chinez a suferit eșecuri și chiar a alunecat în tragedia „Revoluției Culturale” este, într-o mare măsură, faptul că centrul Partidului s-a îndepărtat de la evaluarea contradicțiilor sociale principale stabilită de al 8-lea Congres Național și a considerat contradicțiile de clasă drept contradicția socială principală.

    Iar motivul pentru care Reforma și Deschiderea au avut succes este că centrul Partidului a restabilit principiul căutării adevărului din fapte și și-a recalibrat evaluarea contradicțiilor principale, stabilind astfel direcția de bază și politicile în jurul construcției economice ca element central.

    De la lansarea politicii de Reformă și Deschidere, negarea „Revoluției Culturale” a dus în mod natural la un conflict între filosofia contradicției și spiritul de luptă.

    Încercarea de a adopta modelul occidental a generat un nou discurs politic condus de economie și științe juridice, caracterizat prin promovarea neutralității guvernamentale și a depolitizării. Acest discurs a șters treptat din memorie istoria și practica Chinei, a slăbit capacitatea de acțiune a politicii chineze și a devenit tot mai mult un nou dogmatism care s-a îndepărtat de teoria contradicției și teoria practicii, uitând adevărul evident că „doar piciorul știe dacă pantoful se potrivește” (鞋子合不合适只有脚知道).

    Se poate spune că, în ultimii treizeci de ani, academicienii și gânditorii chinezi au uitat treptat teoria contradicției, teoria luptei și teoria practicii. Deși marxismul și gândirea lui Mao Zedong apar ca termeni în discursul dominant, în practică ele nu mai funcționează ca metode filosofice prin care înțelegem, analizăm și rezolvăm problemele.

    Ele nu mai sunt instrumente filosofice pentru înțelegerea problemelor, nu mai au o legătură reală cu construcția vieții politice a poporului și, prin urmare, nu mai pătrund cu adevărat în conștiința oamenilor.

    Pentru un partid politic bazat pe principii, dacă PCC pierde instrumentele filosofice analitice oferite de marxism și gândirea lui Mao Zedong, va pierde „arma teoretică” (理论法宝) care indică direcția viitoare de dezvoltare și, inevitabil, va pierde valorile care susțin încrederea în idealuri și instrumentul teoretic de consolidare a coeziunii poporului, deschizând astfel ușa unei politici de oportunitate.

    Odată ce se întâmplă acest lucru, principiile economiei de piață – profitul și schimbul – vor pătrunde în interiorul Partidului, iar diverse forțe vor „vâna” (围猎) oficialii și vor forma grupuri de interese pentru a obține putere politică. Acestea vor încerca chiar să preia puterea supremă a Partidului și a statului și să schimbe natura Partidului. China s-ar confrunta astfel cu riscul de a repeta prăbușirea fostei Uniuni Sovietice.

    După preluarea funcției de secretar general, Xi Jinping a ridicat o întrebare care a provocat o reflecție profundă în întregul Partid: când Partidul Comunist al Uniunii Sovietice s-a dizolvat, de ce nu a existat niciun bărbat adevărat dintre cei douăzeci de mii de membri care să protesteze?

    La prima vedere, acest lucru pare să fi început odată cu „noua gândire” a lui Gorbaciov, dar rădăcinile profunde se află în revizionismul lui Hrușciov și în critica sa la adresa lui Stalin.

    Fie că a fost vorba despre „concurența pașnică” cu Statele Unite sau despre transformarea Partidului Comunist în „partid al întregului popor”, Partidul Comunist al Uniunii Sovietice a pierdut complet arma filosofică a marxismului, ceea ce a dus nu doar la pierderea idealurilor comuniste, ci și – mai important – la pierderea încrederii politice, a capacității de luptă și a curajului de a supraviețui.

    Pierderea unei „arme filosofice” duce inevitabil la pierderea spiritului de luptă, iar pierderea idealurilor duce inevitabil la pierderea spiritului de stăpân.

    Din această perspectivă, motivul pentru care China a reușit să evite urmarea traseului Uniunii Sovietice este tocmai faptul că, încă de la început, Mao Zedong a criticat sever linia revizionistă a lui Hrușciov și a determinat China să abandoneze complet modelul sovietic.

    Această critică a modelului sovietic a făcut ca China să înceapă o căutare independentă a drumului spre modernizarea socialistă, iar chiar dacă ulterior a existat o perioadă de excese în cadrul „Celor Trei Steaguri Roșii” (Marele Salt Înainte) și al „Marii Revoluții Culturale”, spiritul revoluționar de luptă pentru un drum independent și idealul înalt al realizării comunismului au galvanizat, din punct de vedere politic, o nouă generație de elite chineze.

    Nu doar că aceste elite și-au format curajul de luptă și spiritul inovator în contextul mișcărilor revoluționare, dar în timpul mișcării de „rustificare” au dezvoltat și un profund simț al empatiei prin viața alături de oameni și împărtășirea dificultăților acestora, producând în final o generație de elite politice înrădăcinate în marea întindere a Chinei.

    Această generație a devenit forța de conducere care propulsează China în noua eră.

    Din acest motiv, după ce a devenit Secretar General, Xi Jinping „și-a fixat drapelul” pe problema centrală a „conducerii Partidului”, ridicând cu seriozitate marele steag al teoriei marxiste și al idealurilor și convingerilor comuniste și urmând cu hotărâre drumul socialismului cu caracteristici chineze.

    Aceasta înseamnă că Partidul Comunist Chinez a recâștigat, încă o dată, „arma filosofică” a materialismului dialectic, înțelegând lumea prin viziunea și metodologia teoriei contradicției și a teoriei practicii. Odată realizat acest lucru, caracterul de luptă revine în mod necesar în construcția gândirii politice a PCC, devenind sufletul politic al acestuia.

    Cu alte cuvinte, natura de luptă a PCC derivă dintr-o conștiință filosofică a marxism-leninismului. Filosofia luptei din cadrul filosofiei stăpânirii, teoria contradicției și teoria practicii sunt integrate organic.

    Faptul că există contradicții înseamnă că există conflict și luptă, iar lupta trebuie să se angajeze în probleme reale din practică, ceea ce, la rândul său, rezolvă contradicția existentă și împinge practica înainte.

    Din acest motiv, raportul la cel de-al XIX-lea Congres al Partidului subliniază corect că „Partidul Comunist Chinez este un mare partid politic care îndrăznește să lupte și îndrăznește să câștige” și că „pentru a realiza un mare vis trebuie să ducem o mare luptă”.

    Rădăcinile luptei se află în adevărul necesar conform căruia contradicțiile împing societatea înainte: „În mișcarea contradicțiilor se află progresul unei societăți; acolo unde există contradicție există luptă. Dacă Partidul nostru vrea să unească și să conducă poporul pentru a răspunde eficient provocărilor majore, a rezista riscurilor majore, a depăși obstacolele majore și a rezolva conflictele majore, trebuie să desfășoare o mare luptă cu numeroase caracteristici noi ale epocii contemporane. Toate formele de gândire și comportament bazate pe căutarea plăcerii, inacțiune, lene și evitarea problemelor sunt inacceptabile.”

    Pe baza filosofică a teoriei contradicției și a teoriei practicii, raportul la cel de-al XIX-lea Congres identifică pentru prima dată contradicția principală din societatea chineză ca fiind „contradicția dintre dezvoltarea dezechilibrată și insuficientă și nevoile tot mai mari ale oamenilor pentru o viață mai bună”.

    Încă din 1956, raportul celui de-al VIII-lea Congres Național indica în mod corect că principala contradicție era cea dintre nevoile materiale și culturale în continuă creștere ale poporului și înapoierea forțelor productive. După „Revoluția Culturală”, plenara a treia a celui de-al XI-lea Comitet Central a revenit la această analiză.

    Se poate spune că, după mai bine de șaptezeci de ani de efort, China a realizat marea săritură istorică de la epoca Mao Zedong, la epoca Deng Xiaoping și la epoca Xi Jinping. Noile contradicții sociale împing China într-o nouă eră, iar o nouă eră are, în mod evident, nevoie de o nouă gândire pentru a rezolva problemele sale.

    Din acest motiv, atunci când Xi Jinping reintroduce teoria contradicției și filosofia luptei, el nu propune în niciun caz o întoarcere simplistă la epoca Mao Zedong. Dimpotrivă, el duce socialismul chinez creat de Mao Zedong și Deng Xiaoping la un nivel istoric superior.

    Aceasta constituie, fără îndoială, originea istorică a „Gândirii lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră”.

    Sinizarea marxismului: noul sistem partid-stat și construcția valorilor centrale

    Marele plan al epocii Xi Jinping se desfășoară prin istorie. În tradiția narativă în care clasicul și istoria sunt inseparabile, un sistem de gândire filosofică este conținut în narațiunea istorică.

    La fel ca Gândirea lui Mao Zedong, Gândirea lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră nu este doar gândirea lui Xi Jinping, ci cristalizarea înțelepciunii întregului Partid. Este încă o reînnoire, realizată pe baza moștenirii Gândirii lui Mao Zedong, Teoriei lui Deng Xiaoping, „Trei Reprezentări” și Concepției Științifice asupra Dezvoltării.

    Nu este doar produsul integrării marxismului cu practica Chinei contemporane, ci și, într-o măsură și mai mare, produsul fuziunii dintre marxism și cultura tradițională chineză.

    Procesul de sinizare a marxismului a fost întotdeauna procesul de îmbinare a marxismului cu cultura tradițională chineză, un proces care a început în epoca lui Mao Zedong.

    Dacă există diferențe între socialismul cu caracteristici chineze din noua eră Xi Jinping și Gândirea lui Mao Zedong sau Teoria lui Deng Xiaoping, acestea se datorează în primul rând faptului că nu sunt aceleași contradicții sociale principale, iar întrebările care trebuie rezolvate la nivel de gândire și teorie sunt, de asemenea, diferite.

    În prima sinizare a marxismului, ceea ce trebuia rezolvat era cum se poate realiza o revoluție proletară într-o societate semi-feudală și semi-colonială, motiv pentru care Gândirea lui Mao Zedong este, în esență, un set de teorii privind revoluția și construirea statului.

    A doua sinizare a marxismului a urmărit să rezolve întrebarea cum poate fi înlăturată influența modelului sovietic și cum poate fi găsit un drum către modernizarea socialistă pornind de la realitățile Chinei, ceea ce a devenit „cele Patru Modernizări”, rezolvând contradicțiile principale ale societății chineze.

    Căutarea acestui drum a fost începută de Mao Zedong și în final finalizată sub Deng Xiaoping, constituind teoria „construirii socialismului cu caracteristici chineze”. Aceasta a fost în principal o teorie a construcției economice.

    Ulterior, odată cu schimbarea contradicțiilor principale ale societății chineze, Xi Jinping a urmărit să modernizeze în continuare suprastructura, pe baza modernizării bazei economice lansate de Mao Zedong și Deng Xiaoping (cele „Patru Modernizări”), sub forma sistemului de guvernare națională și a modernizării capacității de guvernare.

    Putem vedea aceasta ca fiind a treia sinizare a marxismului. Raportul la cel de-al XIX-lea Congres rezumă conținutul și strategia de bază a Gândirii lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră prin „opt clarificări” și „paisprezece asigurări”, dar nucleul său constă în stabilirea modului în care Partidul conduce statul, în consolidarea deplină a statului de drept și în avansarea sistemului de guvernare națională și a modernizării capacității de guvernare, asigurând ca instituțiile socialismului cu caracteristici chineze să devină tot mai mature și definitive.

    Din acest motiv, modernizarea guvernării naționale nu poate fi înțeleasă pur și simplu ca o „a cincea modernizare” realizată pe baza „celor Patru Modernizări”, ci trebuie înțeleasă ca construirea suprastructurii corespunzătoare bazei economiei de piață a socialismului cu caracteristici chineze, realizată prin „Patru Modernizări”.

    Începând din 1949, Noua Chină, în conformitate cu principiile de bază ale marxismului, a urmat modelul sovietic și a început să construiască regimul statului de dictatură democratică populară, incluzând conducerea Partidului, sistemul congreselor populare și sistemul de consultare politică.

    Deoarece revoluția rusă s-a bazat pe succesul orașelor, în fostul regim sovietic conducerea Partidului se sprijinea puternic pe un sistem de control strict ierarhizat, de sus în jos. Revoluția chineză a fost diferită, deoarece a urmat drumul satelor care înconjoară orașele, iar din acest motiv Partidul a fost direct înrădăcinat în societate și relativ independent de structura statului.

    După înființarea Noii Chine, procesul de căutare a unui drum chinezesc către modernitate s-a confruntat constant cu întrebarea cum trebuie gestionată relația dintre Partid și stat.

    Pentru o perioadă, în timpul Revoluției Culturale, a apărut ideea haotică de a distruge statul, de a „înlocui guvernul cu Partidul”. La începutul Reformei și Deschiderii, ca reacție la excesele Revoluției Culturale de tipul „fără separație între Partid și guvern”, „înlocuirea guvernului cu Partidul” și „guvernarea prin om, nu prin lege”, Deng Xiaoping a promovat statul de drept și a propus reformarea sistemului de conducere Partid-stat pe baza unei diviziuni a muncii între Partid și stat.

    Raportul celui de-al XIII-lea Congres Național (1987) a mers mai departe, propunând o gândire reformistă bazată pe separarea dintre Partid și stat, pentru a crea un sistem politic de tip democrație socialistă.

    Reformele politice de la sfârșitul anilor 1980 l-au determinat pe Deng Xiaoping să regândească sistemul de conducere al Partidului asupra statului, inițiind ideea unei întăriri profunde a conducerii Partidului, slăbind nu doar comitetele consultative ale Comitetului Central, ci revenind la sistemul de conducere „tripartit” creat de Mao Zedong (Partid, stat și armată).

    În acest punct, Partidul și statul au început să se îndrepte spre integrare.

    Odată cu introducerea statului de drept, a apărut o tensiune latentă între acesta și conducerea Partidului. Unii susțineau că întărirea statului de drept înseamnă consolidarea autorității absolute a sistemului statal în termeni constituționali și juridici și promovau așa-numita „realizare a Congresului Poporului ca putere supremă”, „independența justiției” și constituționalizarea justiției.

    Mai mult, s-au purtat dezbateri privind „dominația Partidului” versus „dominația legii”, punând implicit sub semnul întrebării conducerea Partidului asupra statului.

    În plus, dezvoltarea statului de drept a dus la cereri privind protecția drepturilor omului, iar unele mișcări cu revendicări politice au folosit dezvoltarea formală a „drepturilor omului” și „statului de drept”, precum și ideea că statul de drept ar duce la democrație, pentru a promova o strategie de „democratizare politică”.

    Se poate spune că baza economică a socialismului cu caracteristici chineze, construită de la începutul Reformei și Deschiderii, a devenit în anumite domenii deconectată de suprastructura condusă de Partid.

    Sistemul socialismului cu caracteristici chineze din Noua Eră trebuie să rezolve această problemă, prin construirea unei suprastructuri care să corespundă economiei de piață a socialismului cu caracteristici chineze.

    În acest context, Xi Jinping a propus la cea de-a treia plenare a celui de-al XVIII-lea Comitet Central teoria modernizării sistemului de guvernare națională și a capacității de guvernare.

    Ca element complementar, a patra plenară a aceluiași Comitet a propus construirea unui sistem juridic socialist cu caracteristici chineze, subliniind corect că „conducerea Partidului este cea mai fundamentală caracteristică a socialismului cu caracteristici chineze și cea mai fundamentală garanție a statului de drept socialist”.

    Pe această bază, raportul la cel de-al XIX-lea Congres subliniază în continuare că „Partidul conduce totul: Partidul, guvernul, armata, poporul și mediul academic”. „Partidul este cea mai înaltă forță de conducere politică.”

    Se poate spune că nucleul Gândirii lui Xi Jinping privind socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră este noul sistem de conducere cuprinzătoare a Partidului asupra statului, pe care îl propune atât la nivel teoretic, cât și instituțional.

    Acest nou sistem Partid-stat este, fără îndoială, o componentă organizatorică importantă a „soluției chineze”, diferită atât de sistemele democratice liberale ale capitalismului occidental, cât și de vechiul sistem Partid-stat al modelului sovietic, devenind un sistem nou care se potrivește bazei economice a socialismului cu caracteristici chineze.

    Acest nou sistem trebuie să însemne în mod necesar o îmbinare organică între conducerea Partidului, așa cum este subliniată de marxism, și tradiția politică a culturii tradiționale chineze.

    De exemplu, Plenara a IV-a a Comitetului Central al XVIII-lea a cerut în mod explicit „integrarea guvernării prin lege și a guvernării prin virtute” (依法治国和以德治国相结合) și a încorporat sistemul de reguli și disciplină al Partidului, consacrat în constituția Partidului, în sistemul juridic de stat, astfel încât regulile Partidului și legea statului devin o versiune modernă a relației dintre ritual și lege din sistemul confucianist.

    Înființarea sistemului de supraveghere de stat este, fără îndoială, un aspect organizațional important al modernizării culturii politice tradiționale chineze.

    Congresul al XIX-lea al PCC a proclamat că Comitetul Central va înființa un „Grup de conducere pentru statul de drept în guvernarea țării”, nu doar pentru a îmbunătăți și mai mult noul sistem de conducere a Partidului asupra statului, ci și pentru a absorbi elementele benefice ale tradiției juridice occidentale pe baza sistemului juridic chinez, urmărind construirea unui nou sistem juridic chinez.

    Suprastructura statului include nu doar sistemul politic și juridic, ci și cultura și ideologia. Toate sistemele de guvernare au nevoie de sprijinul unor valori centrale corespunzătoare, devenind astfel un sistem de educație politică în care politica și cultura se întăresc reciproc.

    Sistemul capitalist occidental este susținut de valorile centrale ale liberalismului, care apără sistemul democratic liberal, constituind astfel nucleul civilizației occidentale.

    Valorile centrale care susțin noul sistem Partid-stat trebuie să fie, în mod necesar, valorile centrale ale socialismului cu caracteristici chineze.

    De la Reformă și Deschidere încoace, economia de piață și diviziunile sociale au generat multe sisteme de valori diferite, iar China pare să fi intrat într-o eră a pluralismului valoric.

    Raportul celui de-al XVIII-lea Congres al Partidului a enumerat, unul câte unul, valorile centrale ale culturii tradiționale chineze, valorile centrale ale socialismului din epoca Mao Zedong și valorile liberalismului occidental aduse prin reformă și deschidere, producând un sistem de valori extins și neomogen.

    În absența unor valori centrale coerente, pluralismul valoric poate duce nu doar la confuzie politică, ci și la conflicte între valori și interese sociale.

    Raportul celui de-al XIX-lea Congres nu repetă formula privind valorile centrale utilizată la al XVIII-lea, ceea ce înseamnă că dezvoltarea unor valori centrale mai coerente și mai capabile să reprezinte socialismul cu caracteristici chineze va deveni o misiune importantă după Congresul al XIX-lea.

    Această sarcină este, fără îndoială, cea mai importantă în cadrul celei de-a treia sinizări a marxismului.

    În fapt, încă de la al XVIII-lea Congres, conducerea Partidului, avându-l pe tovarășul Xi Jinping ca nucleu, a început deja procesul de îmbinare a marxismului cu cultura tradițională chineză.

    Un exemplu este discuția de mai sus despre îmbinarea credinței comuniste a marxismului cu „Învățătura Inimii” din tradiția chineză, combinarea filosofiei occidentale a subiectivității cu idealul tradițional chinez al „omului superior” care urmărește perfecționarea continuă de sine, precum și combinarea dialecticii occidentale cu teoria contradicției și teoria practicii — o vitalitate care, în final, transformă și reînnoiește filosofia și gândirea tradițională chineză.

    Aceasta înseamnă că valorile centrale ale socialismului cu caracteristici chineze trebuie să fie o fuziune între valorile centrale ale marxismului, reprezentate de comunism, și valorile centrale definite de cultura confucianistă tradițională a Chinei.

    Numai în acest mod pot fi formulate valori centrale în acord cu spiritul și caracterul poporului chinez și cu cerințele obiective ale societății moderne.

    Din această perspectivă, marea renaștere a națiunii chineze nu este doar o renaștere economică și politică. Este, de asemenea, renașterea unei noi tradiții de educație politică susținute de un sistem politic și de valori centrale, care va duce la marea renaștere a civilizației chineze.

    Dacă spunem că civilizația chineză, confruntată cu provocarea budismului, a realizat o mare renaștere prin eforturile neoconfucianiștilor din dinastiile Song și Ming, răspândind apoi civilizația chineză din China propriu-zisă în întreaga Asie de Est, atunci trebuie să spunem și că, în epoca modernă, confruntată cu provocarea Occidentului modern — protestantismul și liberalismul — națiunea chineză trece din nou printr-o mare renaștere.

    Această renaștere actuală înseamnă, fără îndoială, că civilizația chineză se extinde și se răspândește în și mai multe părți ale lumii. Aceasta constituie, fără îndoială, cea mai mare misiune istorică a poporului chinez în epoca Xi Jinping.





Nota Redacției Estica: Am păstrat numai textul autorului chinez, fără completările traducătorului în engleză (David Ownby). De aceea și notele încep de la nr.11.

Note


[11] Xi Jinping, raportul la al XIX-lea Congres al PCC (noiembrie 2017): http://www.xinhuanet.com/english/special/2017-11/03/c_136725942.htm
[12] „Some Questions Concerning Methods of Leadership”, Mao Zedong, Selected Works, vol. 3: https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-3/mswv3_13.htm

[13] Jiang citează două expresii confucianiste bine cunoscute, prima fiind prima propoziție din Analectele lui Confucius, iar a doua fiind asociată pe scară largă cu marele filozof neoconfucianist din secolul al XVI-lea, Wang Yangming (1472–1529).

[14] Jiang se referă aici la o serie de dezbateri academice cu implicații politice clare care au avut loc în ultimele decenii.

[15] Jiang oferă aici o interpretare a părții a doua din raportul lui Xi Jinping privind misiunea istorică a Partidului, în care fiecare dintre cele trei etape ale revoluției este introdusă prin formula „Partidul nostru era profund conștient…”.

[16] Această evaluare oficială apare în rezoluția Comitetului Central din 1981, „Cu privire la anumite probleme din istoria Partidului nostru de la întemeierea statului”. Ea definește și astăzi limitele istoriografiei ortodoxe a Partidului. Vezi: http://en.people.cn/dengxp/vol2/text/b1420.html

[17] Așa-numita „școală California” a studiilor despre China este asociată cu lucrările lui Bin Wong (UCLA) și Kenneth Pomeranz (Universitatea din Chicago) și a subliniat rolul Chinei premoderne în economia mondială. Vezi Edward Q. Wang (ed.), „The ‘California School’ in China”, Chinese Studies in History, 45:1 (2011).

[18] Conceptul „capcana lui Tucidide” a fost formulat de politologul american Graham Tillett Allison și se referă la o situație în care o putere emergentă provoacă teama unei puteri dominante, ceea ce poate duce la război.

[19] Teoreticieni ai geopoliticii și puterii maritime. Sir Halford Mackinder (1861–1947) a fost un geograf englez considerat unul dintre fondatorii geopoliticii. Alfred Thayer Mahan (1840–1914) a fost ofițer naval și istoric american, care susținea că puterea națională derivă din puterea maritimă.

[20] Referințele lui Jiang aici sunt la Francis Fukuyama, Sfârșitul istoriei și ultimul om, și Samuel Huntington, Ciocnirea civilizațiilor și refacerea ordinii mondiale, ambele având un impact major în mediul intelectual chinez.

[21] Jiang folosește termenul 主体性, care în analiza filosofică formală înseamnă „subiectivitate” în sensul acțiunii autonome. Totuși, deoarece termenul englez poate însemna și „lipsă de obiectivitate”, aici a fost tradus variabil ca „agenție” sau „stăpânire”, în funcție de context.

[22] Formulare care face trimitere la celebra expresie din Confucius: „Omul nobil nu este un instrument” (Analectele, 2.12).

[23] „Îndrăznește să apuci, să controlezi și să scoți sabia” (敢抓敢管敢于亮剑) a fost un slogan important al lui Xi Jinping în 2013. „A scoate sabia” a fost și titlul unui serial TV de succes bazat pe un roman din 2001 de Du Liang. Pentru mai multe detalii, vezi Gloria Davies, „Destiny’s Mixed Metaphors”, în China Story Yearbook 2014: Shared Destiny (ANU Press).

[24] Jiang face referire la anunțul lui Mao din 1938 privind „cele trei arme magice ale revoluției chineze” (armata, construirea partidului și frontul unit), folosind termenul 法宝 (inițial un termen budist pentru „scriptură sacră”). Acest termen a fost folosit pe scară largă de liderii de partid pentru a desemna politici esențiale.

[25] Această „cristalizare” a conducerii colective este interpretarea oficială a Gândirii lui Mao Zedong din Rezoluția istorică din 1981.

[26] „Cele opt clarificări” și „cele paisprezece asigurări” se referă la un proces de definire a sistemului cu caracteristici chineze și la ghiduri de politică pentru „noua eră”. Vezi Jean Christopher Mittelstaedt.

[27] Este o referință indirectă la activistul pentru democrație Wei Jingsheng, care a propus „A cincea modernizare” – democrația.

[28] Aceasta este versiunea „edulcorată” a istoriei controversate a anilor 1980, în care liderii chinezi din jurul lui Hu Yaobang și Zhao Ziyang au încercat reforme liberale, confruntându-se cu rezistența elitelor de partid, culminând cu protestele din 1989 și reprimarea lor. Consolidarea de către Deng Xiaoping a dus la reintegrarea Partid-stat.

[29] Aceste valori centrale socialiste includ:
– valori naționale: prosperitate, democrație, civilizație
– valori sociale: libertate, egalitate, justiție, stat de drept
– valori individuale: patriotism, dedicație, integritate, prietenie


https://www.thechinastory.org/cot/jiang-shigong-on-philosophy-and-history-interpreting-the-xi-jinping-era-through-xis-report-to-the-nineteenth-national-congress-of-the-ccp/

Despre

Editoriale culturale, politice, recenzii

Postări recente

Arhivă

Social

  1. Telegram
  2. Twitter-X
  3. WhatsApp
  4. Facebook