Geopolitica Indiei în secolul XXI

După decenii de nealiniere, politica externă a Indiei, mai ales odată cu venirea la putere a lui Narendra Modi, a cunoscut o cotitură decisivă, prin afirmarea unei noi diplomații economice (celebrul „Made in India”) și a strategiei „Look East, Act East”. În realitate, New Delhi caută noi spații de manevră, atât la nivel regional, cât și mondial, pentru a se impune ca un actor fundamental, în conformitate cu propria sa concepție asupra evoluției multipolare.

Politica indiană în epoca postcolonială era dictată de un imperativ simplu: independență și suveranitate totale. În acest sens, nealinierea în cadrul schemei dihotomice a Războiului Rece s-a dovedit fundamentală pentru atingerea acestui obiectiv. De asemenea, trebuie amintit faptul că, deși Nehru era perceput ca fiind prea apropiat de Uniunea Sovietică, Statele Unite nu au încetat să curteze India, în timp ce își construiau o alianță cu rivalul pakistanez. Pe de altă parte, politica externă a New Delhi a fost aproape imediat marcată de rivalitatea cu China comunistă; aceasta din urmă nu s-a putut abține să se apropie de Pakistan, mai ales după conflictul chino-indian din 1962 (probabil cel mai traumatizant eveniment din istoria recentă a acestui stat din subcontinent).

Este inutil să precizăm că acest lucru a creat încă de la început un sentiment de încercuire în mentalitatea indienilor, determinându-i pe cei mai influenți gânditori ai Națiunii să considere India un fel de insulă (mai degrabă decât o peninsulă) în cadrul vastului continent eurasiatic. Într-adevăr, subcontinentul este aproape separat de restul Eurasiei de vastul sistem muntos al Himalayei, la nord; în timp ce, la est, la vest și la sud, Oceanul Indian îi delimitează frontierele.

Odată cu sfârșitul Războiului Rece, politica de nealiniere a fost înlocuită de o formă de multilateralism menită să modifice modul de funcționare al Consiliului de Securitate al ONU și să promoveze o distribuire mai echitabilă a resurselor și a puterii la nivel mondial. Acest factor a determinat însăși India să colaboreze cu rivalul său istoric (China, chiar înaintea Pakistanului, acesta din urmă fiind considerat o anexă a primeia) în cadrul diferitelor organizații internaționale, de la BRICS la SCO.

Secolul al XXI-lea este, într-adevăr, caracterizat de o abordare mai pragmatică a politicii internaționale. Obiectivul fundamental a fost (și rămâne) integrarea deplină a Indiei în economia mondială și asumarea unui rol mai activ în domeniul cooperării internaționale. Relațiile externe ale Indiei se sprijină pe trei piloni: a) economia și comerțul; b) securitatea internă în fața diverselor amenințări (jihadism, grupări separatiste maoiste sau de altă natură); c) strânsa interconexiune dintre politica internă și cea externă.

În ceea ce privește primul punct, diplomația economică asociată inițiativelor „Made in India”, „Start Up India” sau „Digital India” urmărește, în principal, transformarea țării într-un „hub” continental în sectorul industriei prelucrătoare și al tehnologiei (India joacă, de asemenea, un rol important în explorarea spațială), prin accentul pus pe acordurile bilaterale și pe cooperarea regională.

Comerțul este orientat în principal către Asia Occidentală, Africa, Uniunea Europeană și Statele Unite. Relațiile cu vecinii imediați rămân mai complexe, deși relațiile comerciale cu Nepalul, Bangladeshul, Myanmarul, Bhutanul, Sri Lanka și Maldivele sunt, de asemenea, dezvoltate, în condițiile în care prezența Chinei în aceste țări este în continuă creștere.

Trebuie avut în vedere și faptul că regiunea Asiei de Sud, deși este una dintre cele mai dinamice din lume în ceea ce privește creșterea economică, rămâne instabilă din punct de vedere politic. Aceasta are una dintre cele mai tinere populații din lume (este suficient să menționăm vârsta medie de 22 de ani în Pakistan), în comparație cu restul lumii; totodată, este una dintre cele mai militarizate regiuni.

În acest context, țări precum Nepalul și Bhutanul depind îndeaproape de evoluția relațiilor dintre India și China. În 2025, s-a asistat la o deteriorare rapidă a relațiilor dintre India și Bangladesh. În mod paradoxal, această țară își datorează independența Indiei, dar riscă să materializeze ceea ce constituie coșmarul strategic al New Delhi: o axă Pakistan–China–Bangladesh. În iulie 2025, regimul Ligii Awami a luat sfârșit, fiind urmat de mai multe condamnări la moarte, printre care și cea a liderului său, Sheikh Hasina. La aceasta s-a adăugat o deschidere radicală a țării bengaleze către China.

Bangladesh ocupă o poziție strategică crucială în Golful Bengalului – poziție pe care Beijingul intenționează să o exploateze pentru a ocoli strâmtoarea Malacca – iar menținerea unor relații bune cu această țară este esențială pentru New Delhi, atât în ceea ce privește controlul imigrației ilegale și al infiltrărilor jihadiste pe teritoriul indian, cât și pentru controlul coridorului Siliguri: o fâșie îngustă de teritoriu care leagă estul Indiei de restul Uniunii.

Însă Oceanul Indian este cel care constituie zona de cea mai mare importanță strategică pentru India. Prin această zonă tranzitează o treime din comerțul internațional și două treimi din comerțul cu petrol. La extremitățile sale se află cel puțin trei puncte de strangulare esențiale pentru economia maritimă mondială: strâmtoarea Malacca, Canalul Mozambic și strâmtoarea Ormuz (protagonistă în etapa actuală a conflictului dintre Republica Islamică Iran și binomul SUA–Israel).

În această regiune, India a trebuit recent să facă față reducerii influenței sale și creșterii influenței Chinei în Maldive; un arhipelag care, pe lângă valoarea sa turistică, prezintă o importanță strategică datorită poziției sale la jumătatea distanței dintre strâmtorile Ormuz și Malacca.

Înainte de a merge mai departe, se impune o scurtă paranteză istorică. În secolul al XIX-lea, puterea și tehnologia nu erau distribuite în mod echitabil la nivel mondial. Acest lucru a permis unor țări relativ mici din punct de vedere demografic și teritorial (Anglia, Belgia, pentru a nu menționa decât câteva exemple) să controleze aproape întregul glob. Secolul al XXI-lea, în schimb, odată cu revenirea rolului predominant al demografiei ca factor de acțiune și de putere, a răsturnat radical schemele trecutului. Țări precum China și India (am putea menționa, de asemenea, Nigeria, Indonezia, Pakistanul, Brazilia etc.) resimt nevoia de a ocupa un rol mai important pe scena internațională și, mai ales, de a demonstra că modernizarea nu este sinonimă cu occidentalizarea și că capitalismul poate îmbrăca forme diferite.

În acest context în continuă evoluție, India a urmărit să acționeze în politica externă printr-o combinație de idealism și pragmatism, căutând atât autonomia strategică, cât și o implicare reînnoită pe scena internațională. Astfel, India încearcă să se prezinte drept „furnizor de securitate” în Oceanul Indian și în Asia Centrală, de Sud și de Sud-Est.

India unificată are o istorie aparte, rezultată din lecțiile trecutului. Într-adevăr, istoria Indiei este o succesiune de regate diferite, adesea aflate în conflict, care, în multe cazuri, au sfârșit prin a face jocul invadatorilor; de exemplu, mogulii, dinastie imperială musulmană originară din Asia Centrală, care au fost singurii care au reușit să mențină subcontinentul unit timp de secole.

Odată cu sfârșitul erei coloniale, India a trebuit să își reconstruiască propria imagine. În 1954, aceasta a semnat cu Republica Populară Chineză, care tocmai preluase controlul asupra Tibetului, o declarație bazată pe cinci principii: a) respectarea reciprocă a suveranității și integrității teritoriale; b) neagresiune și/sau neamestec în treburile interne ale celeilalte părți; c) egalitate reciprocă; d) cooperare bazată pe avantaje reciproce; e) coexistență pașnică. Acest lucru nu a împiedicat izbucnirea unui conflict deschis în 1962, când Beijingul a ajuns să ocupe o parte importantă a teritoriului indian.

Trebuie amintit că, în viziunea lui Nehru, acțiunea militară reprezenta ultima soluție, fiind considerată ineficientă pentru rezolvarea conflictelor. Liderul indian vedea viitorul Asiei ca pe o împărțire în diverse federații construite în jurul unor diferite „state civilizaționale”. India, desigur, făcea parte dintre acestea. Cu toate acestea, ea trebuia să facă față riscului de securitate asociat prezenței unor importante populații musulmane pe ambele sale flancuri. Ideea sa de nealiniere l-a determinat să respingă orice participare la o alianță militară. În pofida acestui fapt, în 1962, India a căutat sprijinul Statelor Unite și al Regatului Unit împotriva Chinei. În 1971, aceasta a semnat un tratat de prietenie și cooperare cu Uniunea Sovietică, preambul al relației speciale pe care New Delhi o întreține (cu suișuri și coborâșuri) și în prezent cu Rusia, unul dintre principalii furnizori de energie și armament ai subcontinentului.

Această relație a fost pusă sub semnul întrebării în repetate rânduri, atât de teoreticienii Hindutva asociați partidului aflat în prezent la putere (BJP, partidul lui Narendra Modi), cât și de încercările repetate ale Statelor Unite de a atrage India de partea lor, culminând cu declarația de prietenie și parteneriat strategic din 2015, după mai multe decenii în care Washingtonul acuza New Delhi de lipsă de coerență strategică și după ce Statele Unite însele au încercat să frâneze ascensiunea lui Modi la putere prin utilizarea masivă a unor ONG-uri aflate în slujba lor sau prin încercarea de a diviza frontul populist, susținând Aam Aadmi Party.

Această declarație a fost rezultatul unei noi orientări strategice nord-americane, celebrul „Pivot to Asia”, care urmărea implicarea Indiei în politica de îngrădire a Chinei. Potrivit Washingtonului, doar o alianță „occidentală” i-ar permite Indiei să atingă adevărata măreție; iar exploatarea naturii sale „insulare” (ca stat separat de restul continentului) ar fi singura modalitate prin care aceasta s-ar putea proiecta pe mare ca o nouă putere talasocratică.

India pare, într-adevăr, să îndeplinească toate criteriile care favorizează dezvoltarea unei puteri maritime, potrivit amiralului american Alfred T. Mahan (1840–1914): 1) poziție geografică particulară; 2) configurația fizică a teritoriului; 3) întinderea teritoriului și disponibilitatea resurselor militare; 4) populație numeroasă; 5) caracterul și calitatea populației; 6) caracterul/atitudinea/calitatea guvernului.

Prin urmare, New Delhi ar trebui să aplice în Golful Bengal și într-o parte a Oceanului Indian propria sa doctrină Monroe, favorizând dezvoltarea și creșterea numerică a marinei militare și, în stil indian, o proiecție a puterii bazată înainte de toate pe cooperarea în timp de pace.

În lumina celor de mai sus, trebuie subliniate două aspecte: 1) India a devenit o putere nucleară nu atât pentru a-l intimida pe vecinul pakistanez, cât pentru a dispune de o formă de descurajare împotriva Chinei; 2) India a cunoscut deja în trecut o tradiție talasocratică, asociată Imperiului Tamil și dinastiei Chola (un veritabil imperiu maritim care și-a extins influența asupra întregului Ocean Indian și Asiei de Sud-Est).

Nu este întâmplător faptul că teoreticienii naționaliști indieni visează la o „Mare Indie” care s-ar întinde de la fluviul Indus până la fluviul Mekong. O viziune care îi apropie într-o anumită măsură de proiectul biblic al sionismului: „Marele Israel”, care s-ar întinde de la Nil până la Eufrat. Primii teoreticieni ai Hindutva (termen care înseamnă „indianitate”) nu ezitau să își exprime solidaritatea față de proiectul sionist din Orientul Apropiat, o solidaritate întemeiată mai ales pe un dispreț comun față de islam. Indianitatea se bazează în esență pe respingerea islamului și pe acceptarea exclusivă a religiilor propriu-zis indiene: hinduismul, budismul și sikhismul. Această ostilitate față de islam i-a determinat pe acești teoreticieni să considere că islamul, în calitate de religie străină subcontinentului, era chiar mai nociv decât colonialismul britanic.

Consecințele acestui model ideologic persistă și în prezent. Actualul prim-ministru Narendra Modi, de exemplu, a fost, în calitate de guvernator al Gujaratului, protagonistul unor adevărate pogromuri împotriva populației musulmane din regiune. Relațiile dintre partidul israelian Likud și Bharatiya Janata Party rămân excelente. Astfel, India, în perspectiva îngrădirii Chinei și a noii Drumuri a Mătăsii, pare să dorească să joace un rol de prim-plan în alternativa „Drumul Bumbacului” sau IMEC (India-Middle East Corridor), care ar trebui să îi permită Israelului să își extindă influența asupra Oceanului Indian prin intermediul monarhiilor din Golf.

Mult mai interesante din perspectiva gândirii indiene moderne sunt considerațiile lui Swami Vivekananda (1863–1902), precursor al ideii Indiei ca „stat civilizațional” și al reflecțiilor unor personalități ale mișcării naționaliste indiene anticoloniale, de la Sri Aurobindo la Mahatma Gandhi. Vivekananda este considerat, de asemenea, un reformator al hinduismului și al aplicării valorilor religioase în politică. Potrivit acestuia, independența deplină nu poate fi atinsă decât urmând calea karmayoga (o acțiune care nu se abate niciodată de la un sistem precis de principii).

Vedanta, în special, poate fi utilă pentru înțelegerea politicii externe și, mai ales, constituie fundamentul ideii indiene de multipolaritate, promovând unitatea în diversitate. Un concept care se regăsește, de asemenea, în tradiția culturală și religioasă chineză. În acest sens, nu putem ignora conținutul Arthashastra (termen care poate fi tradus prin „știința administrației politice” sau „compendiul afacerilor mondiale”) a lui Chanakya (375–283 î.Hr.), considerat un fel de Machiavelli indian, deși a trăit cu mult înaintea gânditorului italian. Aici regăsim principiul director al politicii indiene (inspirat din Upanișade): „adevărul este unul, dar există căi diferite pentru a-l atinge”.

Pe aceste baze, multipolarismul indian contemporan este interpretat ca un ansamblu de puteri responsabile în raport cu exteriorul și care nu sunt închise în controlul intern. Există un fel de respingere a ceea ce este numit „autism în relațiile internaționale”. În acest context, India trebuie să acționeze pe mai multe fronturi.

Nehru considera URSS un factor de stabilitate la nord de frontierele Indiei. Din Asia Centrală provine, într-adevăr, cea mai mare parte a aprovizionării energetice a Indiei. Stabilitatea acestei regiuni este fundamentală, la fel ca și relațiile cu Moscova. Din acest motiv, prăbușirea URSS a fost percepută în India și ca o catastrofă geopolitică. De aceea, în situația actuală, New Delhi a respins sistemul de sancțiuni occidentale impus Rusiei ca urmare a intervenției sale directe în conflictul civil ucrainean. Același lucru este valabil și în cazul unui alt furnizor de resurse pentru New Delhi, Iranul. Împreună cu Rusia și Iranul, India construiește, într-adevăr, coridorul de transport Nord–Sud, destinat să transporte aceste resurse către porturile indiene prin Rusia, Asia Centrală și Iran.

India are nevoie de o Asie Centrală stabilă pentru a asigura un flux energetic constant, care să garanteze susținerea creșterii sale economice. În același timp, India a privilegiat întotdeauna o soluție diplomatică pentru problema nucleară iraniană și a susținut (cu o anumită doză de ambiguitate) ideea că un atac militar împotriva Iranului ar avea un efect devastator (ceea ce s-a și întâmplat) asupra regiunii (peste cinci milioane de indieni trăiesc în țările din Golful Persic) și asupra economiei mondiale. India este al patrulea cel mai mare consumator de petrol din lume. Are nevoie de resurse abundente la costuri reduse și nu poate urma delirurile occidentale în acest domeniu, în ciuda presiunilor interne.

Este, de altfel, „curios” faptul că principalii cumpărători de petrol iranian (Coreea de Sud, Japonia, Taiwan, China, Turcia și însăși India) sunt, de asemenea, cei care dețin „creanțe” asupra SUA. Prin urmare, este evident că Washingtonul încearcă să destrame acest tip de relații, astfel încât aceste țări să cumpere mai multe hidrocarburi americane (o operațiune foarte asemănătoare cu ceea ce s-a întâmplat în Europa în contextul crizei ucrainene).

Este la fel de curios faptul că, printre „șoimii” partidului aflat în prezent la putere, unii consideră Rusia drept un inamic al Indiei sau sugerează utilizarea frontierei cu China (din ce în ce mai militarizată) drept cap de pod în cazul unui atac occidental împotriva Republicii Populare. Alții încurajează consolidarea relației deja strânse cu Japonia, în vederea unei simple politici de îngrădire a Chinei pe două fronturi.

Relația cu Rusia este una aparte, deoarece mulți o consideră un produs al relațiilor personale ale lui Nehru din primii ani ai statului postcolonial. În prezent, aceste relații rămân fluctuante (în pofida semnării unui acord de parteneriat strategic în 2000), mai ales din cauza deschiderii guvernului Modi către Statele Unite și a încercării sale de a diversifica sursele de aprovizionare militară. Rusia, la rândul său, și-a îmbunătățit considerabil relațiile cu Pakistanul după problemele din anii 1980, legate de conflictul afgan.

Afganistanul s-a transformat rapid într-un teatru al rivalității dintre Pakistan și India. Retragerea Statelor Unite din această țară a fost percepută drept o victorie pakistaneză, Islamabadul reușind să își asigure o profunzime strategică în statul vecin. În realitate, problemele niciodată pe deplin soluționate, care privesc frontierele și naționalismele respective (pakistanez și afgan), au condus la o confruntare deschisă, legată și de faptul că Islamabadul se opune dezvoltării relațiilor comerciale dintre India și Afganistan, urmărite de guvernul taliban de la Kabul.

Strategia „Look East” rămâne unul dintre fundamentele politicii externe indiene. Aceasta s-ar fi dezvoltat chiar în patru etape de-a lungul a mai bine de un mileniu. Prima etapă a fost cea a Imperiului Chola; a doua, cea a Imperiului Mogul; în timp ce cea de-a treia a început în timpul Războiului Rece, odată cu dezvoltarea unei relații speciale care continuă și astăzi (în special în ceea ce privește politica de îngrădire a Chinei în Marea Chinei de Sud) între India și Vietnam. India a sprijinit Vietnamul în timpul conflictului cu Khmerii Roșii cambodgieni, susținuți de China și de Statele Unite.

Cea de-a patra etapă a început în anii 1990 și a culminat cu ideea de „Act East” a guvernului Modi, care urmărește îmbunătățirea interconexiunilor rutiere și comerciale pentru a proiecta influența indiană în Asia de Sud-Est, prin Myanmar și Thailanda. Cu toate acestea, există temerea că o deschidere excesivă ar putea spori riscurile de infiltrare pe teritoriul indian a criminalității organizate transnaționale, implicate în traficul de droguri, arme (cu consecințe evidente asupra luptei împotriva milițiilor separatiste sau islamiste) și persoane.

Oricum ar fi, o cooperare mai strânsă cu Myanmarul ar permite exploatarea potențială a imenselor resurse ale acestei țări (peste trei miliarde de barili de petrol, fără a lua în calcul gazele naturale), victimă timp de prea multă vreme a instabilității politice, uneori orchestrate din exterior. Proiecte interesante în acest domeniu sunt Coridorul Economic Mekong–India, asociat unei cooperări mai strânse între India și grupul ASEAN, precum și forumul trilateral India–Myanmar–Thailanda.

În concluzie, India aspiră să joace un veritabil rol de lider al Sudului Global prin cooperare și diplomație economică, pe care guvernul Modi le-a transformat în fundamentul strategiei sale. Este important să subliniem aici diferența dintre conceptele de „vecinătate”, pe care India îl aplică în raport cu proximitatea sa geografică, și cel de „periferie”, aplicat de SUA Americii de Sud sau de Rusia spațiului ex-sovietic și care presupune utilizarea unor instrumente militare (așa cum s-a întâmplat adesea în ambele cazuri) pentru a (re)afirma o supremație efectivă. India și China sunt destul de asemănătoare din acest punct de vedere; ambele recurg la cooperarea internațională și la participarea lor în anumite organizații (BRICS, SCO sau AIIB – Banca Asiatică de Investiții în Infrastructură) pentru a-și dezvolta și îmbunătăți relațiile bilaterale cu vecinii lor imediați sau mai îndepărtați.

Oricum ar fi, viziunea multipolară indiană din epoca Modi nu este lipsită de ambiguități. Spre deosebire de cea a Chinei (care consideră că securitatea și economia Asiei depind în mod absolut de asiaticii înșiși, fără nicio influență din afara continentului), aceasta rămâne legată de o idee care pare mai degrabă inspirată de uni-multipolarismul huntingtonian, în cadrul căruia unei puteri economice mondiale mai larg distribuite i se opune superioritatea tehnologică și militară incontestabilă a unei singure puteri: în continuare, Statele Unite.

http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2026/08/30/geopolitique-de-l-inde-au-21eme-siecle.html