Înțelepciune strategică asiatică: azi, Singapore

Îi încurajez cu tărie pe toți să citească discursul pe care Chan Chun Sing, ministrul Apărării din Singapore, tocmai l-a susținut la Beijing: este practic opusul unui discurs al lui Hegseth — profund înțelept și o dovadă reconfortantă că arta guvernării chibzuite încă există.

Puteți găsi discursul aici: https://www.mindef.gov.sg/news-and-events/latest-releases/16sep26-speech/

Mai jos este un rezumat al celor mai bune pasaje ale discursului, în opinia mea.

O mare parte a discursului abordează problema crucială a așa-numitei „dileme a securității”, un concept-cheie în teoria relațiilor internaționale, potrivit căruia eforturile unei țări de a-și spori propria securitate îi fac aproape inevitabil pe ceilalți să se simtă mai puțin în siguranță, declanșând o spirală în care, în cele din urmă, toată lumea ajunge să fie mai puțin sigură.

Așa cum spune Chan Chun Sing în discursul său: „Adevăratul test al artei guvernării este acesta: cum ne consolidăm propria securitate fără să slăbim securitatea celorlalți sau fără să le accentuăm sentimentul de insecuritate?”

El spune că există „trei principii fundamentale care merită avute în vedere” în acest sens, dar că, înainte de toate, această problemă ridică întrebarea „ce înseamnă «a câștiga»”: în opinia sa, definirea „victoriei” drept „a-ți învinge un rival prin superioritatea armamentului sau a rezista mai mult decât el” nu este o abordare rațională. Victoria ar trebui definită drept câștigarea celorlalți prin „forța exemplului nostru”, și nu prin „exemplul forței noastre”.

Este extrem de înțelept, dacă stai să te gândești: chiar „câștigi” dacă îi supui pe ceilalți prin forță sau doar dovedești că, pentru moment, pur și simplu nu au suficientă putere pentru a se împotrivi? Ți-ai impus voința, da, dar principiul pe care l-ai impus este acela că cel mai puternic își impune voința — iar forța este costisitoare și, în timp, se erodează.

Chan Chun Sing îl citează pe Mencius, clasicul filosof chinez, pentru a ilustra această idee: „Forța îi poate determina pe ceilalți să se supună. Dar, în cele din urmă, încrederea este cea care îi cucerește cu adevărat pe ceilalți” (o versiune prescurtată a citatului original: „Cei care îi supun pe alții prin forță nu le câștigă inimile; aceștia se supun doar pentru că propria lor forță nu este suficientă. Cei care îi supun pe alții prin virtute le câștigă inimile, iar aceștia se supun cu bucurie și sinceritate, așa cum cei șaptezeci de discipoli i s-au supus lui Confucius”, 以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。)

Aceasta este o idee fundamentală în gândirea strategică chineză (da, Chan Chun Sing este de etnie chineză, la fel ca majoritatea liderilor din Singapore): ideea că legitimitatea, nu forța, este adevărata monedă a puterii.

Un stat care trebuie să recurgă la coerciție urmează „calea hegemonică” (badao, 霸道) — o cale fragilă și nesustenabilă. Singura modalitate sustenabilă de a conduce pe termen lung este așa-numita „cale regală” (wangdao, 王道), în care ceilalți te urmează și te iau drept model în mod voluntar. De altfel, cele două concepte provin tot de la Mencius: „Cel care folosește forța, invocând în același timp numele benevolenței, este un hegemon (ba); cel care practică benevolența prin virtute este un adevărat rege (wang).”

În mod concret, Chan Chun Sing spune că statele ar trebui să urmeze următoarele trei principii pentru a aplica această idee în practică.

În primul rând, el observă că prea multe state „externalizează problemele interne”, în loc să-și pună propria casă în ordine. Ideea este că o conducere sigură pe poziția sa în plan intern nu are nevoie de dușmani externi pentru a se menține unită și, prin urmare, poate acționa în străinătate în propriul „interes luminat pe termen lung”. În schimb, o conducere nesigură folosește politica externă „pentru câștig politic”.

Nu e greu de ghicit la ce țară se referă aici...

Al doilea principiu este că „interdependența generează stabilitate”, în loc să fie „o sursă de vulnerabilitate”.

Ceea ce are sens: expunerea reciprocă îi transformă pe competitori în părți interesate de stabilitatea celuilalt. Dacă reduci această expunere în numele „rezilienței” sau al „reducerii riscurilor” (de-risking), în realitate, singurul lucru pe care l-ai obținut este să faci confruntarea și conflictul mai puțin costisitoare.

În cele din urmă, și acesta este poate cel mai important principiu: „în primul rând, nu face rău”.

Chan Chun Sing citează din nou ziceri chinezești celebre: „transformă problemele mari în probleme mici, iar pe cele mici în nimic” (大事化小，小事化了), ceea ce se întâmplă atunci când există încredere între state, spre deosebire de „transformă problemele mici în probleme mari și fă necaz din nimic” (小事化大，无事生非), ceea ce se întâmplă atunci când încrederea lipsește.

Ideea este că fiecare provocare inutilă, fiecare demonstrație gratuită de „libertate de navigație”, fiecare sancțiune aplicată fără un motiv suficient reprezintă o retragere dintr-un cont de încredere care este foarte costisitor de alimentat și care, după cum spune el, poate fi golit „într-o singură clipă”.

Chan Chun Sing își încheie discursul vorbind despre ce înseamnă să fii o „mare putere responsabilă” — un concept-cheie în relațiile internaționale contemporane ale Chinei — și despre modul în care „cu cât marile puteri sunt mai responsabile, cu atât țările mici vor fi mai puțin îngrijorate”.

Pe lângă cele trei principii fundamentale de mai sus, el spune că și „răbdarea strategică” este esențială, definind-o astfel: „Nu orice capacitate trebuie făcută publică; nu orice avantaj trebuie exploatat imediat; și nu orice provocare necesită un răspuns imediat.”

Cu alte cuvinte, adevărata încredere în sine nu are nevoie să se demonstreze, iar reținerea este o formă de forță: o mare putere care simte nevoia să răspundă la orice provocare le permite, de fapt, rivalilor săi să-i stabilească agenda. Iar cine simte nevoia să-și demonstreze constant forța transmite, în realitate, propria teamă că, fără această demonstrație, nimeni nu ar crede în puterea sa.

Așa cum a spus odată Margaret Thatcher, într-un mod genial (urăsc să o citez, dar formularea aceasta este prea bună): „Să fii puternic este ca și cum ai fi o doamnă. Dacă trebuie să le spui oamenilor că ești, atunci nu ești.”

Asta este tot. Dacă vreți restul, vă încurajez sincer să citiți discursul integral: înțelepciune pură, nealterată, venită de la un om care se ocupă de apărarea unei țări mai mici decât Los Angeles și care, evident, înțelege puterea mult mai bine decât omul aflat la conducerea celei mai mari armate de pe Pământ. Ceea ce reprezintă, în sine, o formă de tragedie.

https://substack.com/@arnaudbertrand/note/c-338939310