Dictatura liberalilor

Bani creați din nimic și exploatare: dictatura financiară a stăpânilor apatrizi ai ratingului

Pe baza noii alchimii bancare, care transformă hârtia tipărită în aur și, în plus, în lanțuri inoxidabile ale îndatorării, clasa lichid-financiară a stăpânilor globocrației fără frontiere a dobândit monopolul asupra creatio ex nihilo a monedei și a ratingului (adică asupra costului pe care entitățile publice sau private îl plătesc pentru a obține bani). Întreaga lume este îndatorată față de clasa dominantă pentru simplul motiv că se avansează prin acumularea de dobânzi. Virtualizarea luciferică a turbofinanței a condus, de fapt, la crearea, ex nihilo, a unor imense valori contabile, dar fără fundament real, precum și la bule imobiliare și bursiere, la prăbușiri și la recesiuni. Astfel, profitând de activele toxice și de frauda financiară evidentă, Stăpânul mondial-elitist își consolidează tot mai mult dominația asupra Slujitorului național-popular sărăcit: prin propria sa putere, el impune guvernelor propriile alegeri, finanțând anumite politici specifice și definind altele.

Mai precis, clasa cămătărească aflată la putere epuizează și dirijează statul cu ajutorul pârghiilor datoriei și ale ratingurilor: astfel, politicile sunt dictate de piețele speculative. Ea hegemonizează, de asemenea, treptat, cercetarea științifică, educația și jurisdicția.

Misterul marelui comerț bancar constă în faptul că băncile percep dobânzi pentru bani care nu sunt în realitate disponibili și pretind că îi împrumută prin deschiderea unor credite contabile la un cost care, în fapt, este nul pentru ele. Clasa turbo-financiară a globalizatorilor și bancherilor, care apar și acționează tot mai mult ca deținători ai monopolului planetar asupra banilor, generează bani ex nihilo și, prin intermediul acestora, retrage puterea de cumpărare a societății fără a oferi nimic în schimb: o rectifică, o împrumută cu dobândă, apoi și-o recuperează prin bani produși de munca clasei dominate de poporul național.

În această perspectivă, în care întreprinderile neperformante transferă costurile către comunitate și varsă activele companiei în noi entități care sunt rapid privatizate, este limpede ca lumina zilei că băncile nu se limitează la a servi drept intermediari ai economisirii și la a exercita creditarea. Ele creează, de asemenea, bani.

Ceea ce se numește „senioraj” constă într-un asemenea gest de însușire a puterii de cumpărare a bogăției reale, în absența unei valori reale oferite în schimb. Cu alte cuvinte, este vorba despre puterea de a emite monedă a cărei putere de cumpărare este independentă de propria sa valoare.

După cum știm, la începuturile sale, capitalul s-a constituit pe baza „acumulării primitive”, descrise în capitolul XXIV din primul volum al lucrării Capitalul. Noul capitalism totalitar absolut cunoaște astăzi un fel de a doua acumulare primitivă, de origine financiară.

Nu se mai concentrează pe exproprierea forțată a pământurilor comunale, ci pe emiterea de monedă nouă ex nihilo de către stăpânii bancocrației și ai activității de bază (core business) și, în acest mod, aceștia dobândesc unilateral pentru ei înșiși o putere de cumpărare asupra bunurilor și serviciilor de pe piață, din care își exercită puterea. Dacă prima acumulare a fost violentă, aceasta este tăcută și anonimă, dar nu mai puțin tragică în efectele sale. Doar astfel poate fi explicată criza americană din 2007, precum și — pentru a ne limita la Italia — pierderea a aproximativ 40% din puterea de cumpărare a poporului italian odată cu trecerea de la liră la moneda unică, euro. Acest aspect dezvăluie, în plus, că globalizarea este, de asemenea — și nu în mod secundar — un proces prin care producția de bunuri și servicii se traduce printr-o dependență monetară și de credit față de un sistem bancar privat din ce în ce mai post-național.

Profeția (nefastă) a lui Karl Marx despre capitalismul financiar actual

În volumul al treilea din Capitalul, filozoful german anticipase instaurarea unei noi aristocrații financiare, compuse din cămătari și paraziți care trăiesc din escrocherii bancare și din furturi legalizate.

Volumul al treilea din Capitalul al lui Karl Marx anticipează ceea ce s-a realizat în cadrul noii ordini mondiale după 1989, și anume instaurarea unei noi aristocrații financiare formate din cămătari și paraziți care trăiesc din escrocherii bancare și din furturi legalizate. Iată cum scrie Marx despre crearea financiară a capitalului:

„Ea reproduce o nouă aristocrație financiară (neue Finanzaristokratie), o nouă categorie de paraziți sub forma concepătorilor de proiecte, a fondatorilor și a simpli directori nominali; un întreg sistem de fraudă și înșelătorie legat de înființări, de emisiuni de acțiuni și de comerțul cu acțiuni.”

Într-adevăr, Karl Marx urmărește modul în care trecerea de la societatea industrială la societatea financiară se caracterizează și prin trecerea de la bogăția productivă și antreprenorială la bogăția parazitară și la jaful specifice „capitalismului financiar”, cum îl numea Luciano Gallino. Alungată de Revoluția franceză și de burghezia industrială, aristocrația feudală s-a ridicat din nou sub forma fără precedent a aristocrației financiare evocate de Marx, instalată de acum la putere în cadrul capitalismului absolut și financiar de după 1989. Claudio Tuozzolo a subliniat acest aspect în eseul său „Republică: muncă, descreștere sau finanță? Marx și capitalismul veniturilor financiare” (2013), la care facem aici referire.

Nu mai este munca în centru, ci renta redevine axa modului de producție neo-feudal al capitalismului flexibil. În termenii lui Marx, referindu-se la aristocrația financiară, „profitul se prezintă exclusiv sub formă de rentă” și „profitul total este însușit doar sub formă de dobândă”, adică reprezintă o simplă compensație pentru proprietatea asupra capitalului. Diferența dintre capitalismul industrial și capitalismul financiar, care s-a concretizat pe deplin abia recent, este deja subliniată clar de Marx, care arată cum, odată cu capitalismul financiar, clasa de mijloc și lumea afacerilor ajung să se dizolve.

Dacă, într-adevăr, în capitalismul antreprenorial capitalul este „proprietatea privată a producătorilor individuali”, odată cu apariția economiei financiarizate are loc o separare între proprietate și producători: consecința paradoxală este că, în termenii lui Marx, chiar în interiorul producției capitaliste are loc „anularea industriei capitaliste private”. Producătorul capitalist este înlocuit de speculatorul financiar: dacă primul își risca propriul capital acumulat, cel de-al doilea riscă o proprietate care nu îi aparține și afirmă că „alții vor economisi pentru el”.

În vârful dinamicii de absolutizare și de autonomizare a economiei ca proces autoreferențial, capitalismul financiar al fazei absolute nu se mai întemeiază, după cum scrie Karl Marx, pe „indivizii realmente activi în producție, de la manager până la ultimul zilier”. Aceștia sunt folosiți de economia financiară drept instrumentele sale, ca funcționari ai creșterii infinite a valorii: se controlează reciproc și sunt supuși unor sancțiuni inflexibile, aplicate împotriva oricui nu își îndeplinește în mod optim funcția de agent al valorizării. Capitalul își devorează propriii agenți.

Capitalul câștigă pentru că ne cere să fim partea cea mai rea din noi înșine

Realitatea depășește adesea fantezia. Începând cu 1989, clasa dominată și supraexploatată a ajuns să lupte pentru a apăra o lume socio-economică căreia, după o analiză atentă a schemei relațiilor de putere, ar trebui să-i întoarcă hotărât spatele în vederea propriei eliberări. Pe de altă parte, oricine poate vedea acest lucru: sofismul „mâinii invizibile”, mitul coincidenței dintre interesele private și bunăstarea publică, și-a dezvăluit adevărata natură iluzorie. Odată ce vălul său înșelător a dispărut, capitalul s-a revelat în toată cruzimea sa: a arătat limpede, în termenii din Introducere în metafizică a lui Martin Heidegger, „fuga zeilor, distrugerea pământului, masificarea omului, prevalența mediocrității”, adică propriile sale temelii reale. Și totuși, chiar și în pofida tragediilor sociale pe care le produce necontenit, capitalul rămâne obiectul unei credințe neclintite și omniprezente, înrădăcinată inclusiv în rândul celor care, combătându-l, nu ar avea nimic de pierdut decât propriile lanțuri.

După cum am spus în Minima Mercatalia. Filosofie și capitalism (2012), fiecare burtă goală continuă să reprezinte un argument deloc neglijabil împotriva acestei ordini de producție „sensibil suprasensibile” (Marx), care a transformat însăși viața într-o luptă canibalică pentru supraviețuire. Și totuși, burțile goale, din ce în ce mai numeroase pe zi ce trece, continuă să ateste credo quia absurdum al religiei pieței libere și omiliile taumaturgilor neoliberalismului. Dacă se revoltă – lucru care, în realitate, se întâmplă doar foarte sporadic – tind să o facă împotriva a ceea ce ar putea pune în pericol controlul sistemic al ordinii dezordonate a fanatismului economic.

Acest aspect trebuie, desigur, pus în legătură cu antropologia persuasivă generalizată de capital, o antropologie centrată pe profilul individului fără gravitație și fără limite, astfel încât orice dorință să coincidă cu un drept ce trebuie satisfăcut prin consumism și fără întârziere: viața este acum, așa cum repetă neîncetat afirmația mobilizatoare a societății spectacolului permanent.

Și chiar dincolo de discriminarea de clasă pe care se întemeiază ordinea globocratică – în lupta sa perpetuă împotriva tuturor formelor de discriminare care nu coincid cu ordinea economică din ce în ce mai opresivă –, învinșii globalizării continuă să adere cu entuziasm la proiectul capitalului.

O fac pentru că, în fond, acesta nu ne cere decât să fim indiferenți și să manifestăm fără inhibiții partea cea mai rea din noi înșine. Cinismul, lăcomia, avariția, desfrâul, egoismul și toate celelalte prerogative pe care religiile și morala trecutului le-au diabolizat în unanimitate drept vicii periculoase sunt, într-o mișcare inversă, ridicate de antropologia capitalistă la rangul de calități favorabile individului dezrădăcinat, a cărui eliberare de orice responsabilitate față de ceea ce îl înconjoară este lăudată drept fundamentul însuși al succesului său antreprenorial și al afirmării propriului eu.

Civilizația, în ansamblul ei, poate fi înțeleasă și ca o încercare dificilă de a ridica animalul uman deasupra condiției sale pur animale, educându-l și îndemnându-l să dezvolte determinările care îl disting propriu-zis de celelalte animale. În schimb, antropologia inerentă capitalului este regresivă: sacrifică umanul pe altarul bestiei și transformă în imperativ categoric simpla respectare a principiului animalității, pulsiunile imediate și satisfacerea neîntârziată și fără reguli a propriei plăceri individuale. Aici rezidă forța sa magnetică de atracție, ca religie a imanenței și a egoismului.

Politica a pierdut. Piața a ucis, așadar, ideologiile

Sprijinindu-se pe mistica liberală a intervenției taumaturgice a piețelor autoreglate, dereglementarea liberală corespunde depolitizării economiei, sustrasă unei posibile gestionări democratice de către poporul suveran. Aceasta marchează, așa cum s-a spus, apogeul dez-etizării, întrucât, pe urmele lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel, statul se ridică la rangul de idee vie a realității etice și, mai general, de garant al „rădăcinilor etice” care impregnează lumea vieții și conexiunile comunitare intersubiective.

Nu se poate spune că visul neoliberal s-a realizat pe deplin atâta vreme cât „dantelele și broderiile” statului reprezintă ultimul bastion supraviețuitor al primatului politicului asupra economicului, al alegerii democratice asupra voinței oligarhice necontrolate, al comunităților asupra elitei neo-feudale și plutocratice, împiedicând instaurarea laissez-faire-ului planetar și a anarhiei comerciale.

Potrivit gramaticii lui Carl Schmitt, acesta este momentul în care procesele convergente de „depolitizare” (Entpolitisierung) și de „neutralizare” (Neutralisierung) devin realitate. Orice „centru de referință” simbolic, altul decât cel al economiei ridicate la rangul de unică sursă de sens, este neutralizat; iar pe această cale înaintăm spre o depolitizare completă. Capacitatea reziduală a forței politice de a conține și de a guverna economia — din ce în ce mai deconectată — este dezarticulată. Depolitizarea economiei este determinată de desuveranizare, adică de anihilarea spațiului real de acțiune al politicilor statelor naționale suverane, ca instanțe etice capabile să limiteze și să orienteze economia în funcție de interesele comunității.

Astfel, „tendința de a separa puterea de politică” apare drept rațiunea de a fi a noului sistem al pieței absolute. Aceasta infirmă, de asemenea, celebra teză a lui Adam Ferguson din Eseu asupra istoriei societății civile (1767), potrivit căreia „artele comerțului și ale politicii au progresat împreună, păstrându-se reciproc”: chiar dacă admitem, împreună cu Ferguson, că în trecut a existat o asemenea împletire progresivă, astăzi ea pare în mod evident dizolvată; consecința fiind că noile arte ale comerțului și ale economiei digitale fără frontiere progresează prin anihilarea spațiilor politicii. Prin depolitizarea economiei și anihilarea statului suveran democratic se instaurează „dominația economiei asupra societății” și suveranitatea absolută a capitalului financiar, în termenii lui Georg Lukács. Acesta din urmă dezmembrează dreptul muncii, contractele naționale, dreptul constituțional și cuceririle sociale menite să apere subordonații.

Procesele reciproc interconectate de Neutralisierung și Entpolitisierung se proiectează limpede într-un fapt nou, care marchează totodată o ruptură față de „secolul scurt”: pentru prima dată, societatea în ansamblu nu își mai reprezintă propria dinamică globală prin intermediul politicii și nici nu mai este considerată susceptibilă de a fi transformată prin proiecte politice menite să remodeleze existentul. În triumful perioadei post-politice, dimensiunea anterioară a politicii și pasiunile sale puternice sunt înlocuite de proliferarea unor formațiuni ideologice micro-sectoriale de importanță redusă sau nulă. Este vorba, printre altele, despre feminism și ecologism, despre fundamentalism religios și naționalism tribal.

Aceste formațiuni ideologice fragmentează, într-o manieră prismatică, ansamblul societății în dihotomii partizane pe care se întemeiază. Ele sunt, așadar, intrinsec inadecvate oricărui proiect politic menit să reconstituie societatea alienată pe baze noi. Tocmai în virtutea acestui fapt, ideologiile post-politice menționate sunt, în cele din urmă, puternic condiționate și limitate, în aplicațiile lor practice, de ideologia omniprezentă a pieței, care acționează ca un fundal ideologic constant, adesea inconștient. Politicul, în schimb, este legat de dimensiunea alegerii și a deciziei, într-un spațiu în care se confruntă dialogic diferite idei privind orientarea generală și globală a vieții asociative și organizarea colectivă a existenței: or, acest spațiu, abandonat de politică, a fost predat pieței însăși și, prin urmare, reabsorbit de economie.