Ceea ce se desfășoară sub ochii noștri are o semnificație istorică. Statele Unite își vor pierde pretenția la hegemonie asupra lumii la doar câteva decenii după căderea URSS. Există o discrepanță considerabilă între ceea ce relatează mass-media occidentală oficială despre războiul din Iran și ceea ce se întâmplă pe teren. Așa cum încercăm noi, la Institutul Brennus Paris-Viena, să ilustrăm, Statele Unite și Occidentul se confruntă cu mult mai mult decât o înfrângere militară. Este vorba despre distrugerea celui mai valoros instrument al puterii americane: controlul asupra Orientului Mijlociu.
Abandonarea statelor din Golf, tratate drept daune colaterale în războiul cu Iranul, pune în pericol supremația financiară a Occidentului – sau ceea ce a mai rămas din ea. Asasinarea ayatollahului Khamenei a rupt ultimele legături care ar mai fi putut exista între țările occidentale și restul comunității internaționale. Pentru a ne ajuta să înțelegem o serie de evenimente la fel de semnificative precum a fost odinioară căderea Zidului Berlinului, Edouard Husson dedică o analiză în două părți (Scrisorile Brennus) întrebării care ni se pare fundamentală: izbucnirea celui de-al Doilea Război din Iran este o încercare disperată de a provoca un „Mare Reset” pentru a salva hegemonia occidentală asupra lumii? De ce publicarea dosarelor Epstein a făcut acest război inevitabil pentru SUA? Prezentăm aici fragmente din cele două analize ample din Scrisorile Brennus nr. 6 și nr. 7, ambele publicate în martie 2026.
Tragedia lui Donald Trump
În situația actuală, nu există nici simpatie pentru Donald Trump, nici vreo scuză pentru catastrofa pe care a declanșat-o. Încălcarea promisiunii făcute alegătorilor săi de a aduce pacea este de neiertat.
Pe de altă parte, trebuie să recunoaștem că Trump este un subiect magnific pentru un tragedian modern. Căci al doilea mandat al lui Donald Trump este, într-adevăr, o tragedie! Toate ingredientele necesare pentru o dramă shakespeariană modernă sunt prezente.
Să ne imaginăm intriga piesei care ar putea fi scrisă. Trebuie să începem cu odioasa ucidere a generalului Soleimani în ianuarie 2020. Căci, într-adevăr, spectrul generalului Soleimani bântuie al doilea mandat al lui Trump. Cu câteva zile înainte de a-l fi ucis pe Khamenei, Trump remarcase cu mândrie, în discursul său despre Starea Națiunii din 2026: „Și l-am eliminat pe Soleimani”. Ceea ce i se întâmplă lui Trump este, în mod veritabil, răzbunarea lui Soleimani.
Hybris și exces – tragedienii greci nu ar fi putut găsi alți termeni. Esența tragediei antice este trecerea de la hybris la nemesis: justiția divină îi lovește pe cei care sfidează zeii. De la realegerea sa, Trump a dat dovadă de lipsă de reținere. Acest lucru a fost evident din numeroase semne, cel mai clar în declarația sa pentru New York Times, la câteva zile după răpirea lui Nicolas Maduro: „Da, există un lucru. Propria mea moralitate. Propria mea judecată. Acesta este singurul lucru care mă poate opri”, a spus el, întrebat dacă există limite ale puterii sale pe scena internațională. „Nu am nevoie de drept internațional”, a adăugat.
Un președinte care deține puterea de a declanșa războaie, inclusiv lovituri nucleare, și care se consideră pe sine singura limită! Există un exemplu mai flagrant de exces? Bănuim că multe alte evenimente vor alimenta și mai mult tragedia: va fi Donald Trump supus invocării celui de-al 25-lea Amendament chiar de către propriul său partid?
Chiar mai mult decât Israelul – sionismul creștin
Influența Israelului asupra politicii americane este evidentă încă din timpul președinției lui Lyndon B. Johnson, care a anulat veto-ul predecesorului său, John F. Kennedy, împotriva dezvoltării de către statul evreu a unei arme nucleare. Au existat diferențe semnificative în influența Tel Avivului și a lobby-ului israelian AIPAC între diversele administrații prezidențiale.
Se poate observa că interferența Israelului în politica americană a depășit un prag în a doua jumătate a anilor 1990: în acel moment, Jeffrey Epstein a început să-și construiască rețeaua, încercând să exploateze obsesiile sexuale ale lui Bill Clinton în avantajul Israelului. Scopul inițial a fost compromiterea Partidului Democrat – care, spre deosebire de Partidul Republican, era considerat prea receptiv la argumentele palestinienilor. În acei ani, Benjamin Netanyahu a început să joace un rol semnificativ în politica israeliană și americană.
Și Donald Trump, s-ar putea întreba cineva? Născut în 1946, Trump nu poate concepe altceva decât un sprijin necondiționat pentru Israel. El își datorează cariera, printre altele, unei serii de contacte cu evrei americani, începând cu Roy Cohn, avocatul din New York care i-a fost mentor în primii ani în afacerile imobiliare. Trump se simte în largul său cu colaboratori precum Jared Kushner, ginerele său, sau Steve Witkoff: de la revenirea la Casa Albă, le-a încredințat un rol excesiv în negocierile diplomatice. Printre donatorii celor două campanii electorale ale sale se numără unele dintre marile averi evreiești din Statele Unite.
În mod paradoxal, în cazul lui Donald Trump, există un lobby care ni se pare chiar mai important decât AIPAC: sioniștii creștini. Aceștia sunt evanghelicii americani care, pe de o parte, susțin teza — contrară scripturilor creștine — că evreii nu trebuie să creadă în Hristos pentru a fi mântuiți; iar pe de altă parte, sunt obsedați de Apocalipsă, de ideea că statul Israel este un semn care anunță revenirea iminentă a lui Hristos pentru Judecata de Apoi. Acești creștini sunt susținători fanatici ai statului Israel.
Trump reușise întotdeauna să medieze între majoritatea electoratului său și cele două lobby-uri pro-Israel – evreii și sioniștii creștini. Există însă o constantă, o slăbiciune în caracterul său: încă de la criza ostaticilor din 1979, Trump a nutrit o aversiune fățișă față de Iran.
Ce rol a jucat cazul Epstein în declanșarea războiului cu Iranul?
Se afirmă adesea că Trump a fost grav compromis de afacerea Epstein. Suntem mai prudenți în această privință. Ni se pare ciudat că dezvăluirile despre posibilele legături ale lui Donald Trump cu pedofilul au apărut abia după ce războiul cu Iranul începuse. Dacă ar fi fost așa, ar fi avut sens ca acestea să fie făcute publice înainte, pentru a preveni conflictul. Întrucât nu avem suficiente informații, ne vom abține de la a formula o judecată definitivă într-un sens sau altul.
Totuși, pare evident că o parte din anturajul lui Trump este compromisă. Și acest lucru mai puțin din motive morale, cât din motive financiare. Trump a ezitat să publice dosarele Epstein – nu pentru că s-ar fi temut în mod deosebit de atacuri legate de propriile sale slăbiciuni morale, ci din cauza a ceea ce aceste dosare dezvăluie despre rețelele financiare americane și occidentale în general. O promisiune electorală trebuia însă respectată. Timp de un an, Scott Bessent de la Departamentul Trezoreriei s-a ocupat de limitarea daunelor. Totuși, când presiunea a devenit prea mare, Trump a permis publicarea. Din acel moment, cel de-al Doilea Război cu Iranul a devenit inevitabil. S-ar putea chiar spune că a fost dorit: a făcut posibilă aruncarea în uitare a rolului important jucat de Jared Kushner, ginerele președintelui, în rețelele financiare Epstein. Încercarea de a-i asigura lui Kushner un nou rol alături de Steve Witcoff în negocierile cu Iranul de la Geneva, în februarie, s-a încheiat cu un eșec stânjenitor: mai mulți experți în domeniul nuclear și-au exprimat uimirea față de amatorismul duo-ului, aceștia abținându-se să consulte experți tehnici și căzând astfel pradă unei serii de erori de apreciere. Același amatorism poate fi observat și în pregătirile pentru războiul împotriva Iranului. Anturajul lui Trump trăiește într-o bulă, atât cognitiv, cât și financiar. Acesta este prețul dezindustrializării Statelor Unite.
Asasinarea lui Khamenei: un act care confirmă că Occidentul suprematist a rupt definitiv cu dreptul internațional
La 28 februarie 2026, Statele Unite și Israelul l-au asasinat pe liderul suprem al Iranului, Ali Khamenei, marcând astfel o nouă etapă în erodarea normei internaționale împotriva asasinatelor. Așa cum scriu autorii de la „Verfassungsblog”, această erodare era deja vizibilă în asasinarea lui Qassem Soleimani, în ianuarie 2020: „Administrația Trump a invocat inițial autoapărarea și caracterul iminent al amenințării, înainte de a trece la afirmații potrivit cărora Soleimani avea «sânge american pe mâini». Reacțiile internaționale au fost limitate: o declarație comună a Franței, Germaniei și Regatului Unit s-a concentrat asupra stabilității regionale fără a condamna direct (sau chiar a menționa) uciderea. Cazurile ulterioare au întărit acest tipar.” Autorii articolului concluzionează întrebându-se în ce măsură „uciderile țintite” ale șefilor de stat ar putea deveni răspândite.
De fapt, suntem înclinați să credem că a apărut o polarizare care conduce la o ruptură: între Occident, care, din punct de vedere juridic, a depășit definitiv pragul inacceptabilului; și restul lumii, a cărui preocupare principală este acum restabilirea dreptului internațional.
Este important de înțeles că, în războiul actual, de o parte se află un stat, Iranul, o formă evoluată de organizare politică ce permite și reglementează coexistența religiilor și grupurilor etnice; iar de cealaltă parte, un cartel de interese financiare private care capătă tot mai mult trăsături de tip mafiot și care supraviețuiește acum exclusiv prin exploatarea resurselor altor țări – ne referim la Statele Unite, aliate cu o operațiune colonială, statul Israel, care se numără printre cele mai violente din istorie și a cărui identitate etno-culturală devine din ce în ce mai extremă și intolerantă. Observăm că atât acest cartel „pirat”, cât și colonizatorii dețin arme nucleare, ceea ce îi face cu atât mai periculoși.
Suntem aici departe de reflecții binevoitoare despre regimuri democratice versus autocrații. Și ar fi de dorit ca experții occidentali să înceteze să mai invoce creștinismul, iudaismul sau islamul pentru a justifica tentativa, desfășurată timp de patruzeci de ani, de distrugere sistematică a unui stat vechi de aproape 3.000 de ani. Nu, problema este ce formă de organizare umană va prevala: fie statul – model împărtășit de China, Rusia, Iran și toți moștenitorii Romei, adică capacitatea de a permite culturilor, religiilor și naționalităților să coexiste pașnic în interiorul unor granițe stabile, sub un cod juridic cu vocație universală; fie forme arhaice de organizare umană, precum oligarhii de tip mafiot sau triburi războinice care trăiesc din jaf.
https://valdaiclub.com/a/highlights/will-iran-become-a-second-vietnam-for-the-us/
