Diversitate și „diversitate”
Mathieu Bock-Côté vorbește adesea despre „ideologia diversitară” pentru a desemna ideologia aflată la baza societății „multiculturale” sau „incluzive”, continuare demnă a „societății deschise” atât de prețuite de Karl Popper. El procedează astfel pe bună dreptate și ca un veritabil québechez, deoarece în Canada fostul prim-ministru Justin Trudeau s-a lăudat, urmând recomandările raportului Bouchard din 2008, că a făcut din țara sa prima „națiune diversitară”, adică, după propriile sale cuvinte, un laborator de avangardă al „diversității fericite” (la fel ca „globalizarea fericită”), care constă în transformarea popoarelor pentru a elimina din ele orice urmă a unei identități sociale și culturale specifice.
În acest cult al „diversității”, Bock-Côté vede atât semnul unui „universalism falsificat”, cât și un instrument de inginerie socială menit să facă acceptabilă schimbarea poporului în numele drepturilor universale ale omului, al imperativului amestecului populațiilor și al cultului minorităților: nu noii veniți sunt cei care trebuie să se adapteze societății care îi primește, ci aceasta din urmă trebuie să se transforme pe sine pentru a răspunde cerințelor tot mai mari ale indivizilor sau grupurilor „provenite din diversitate”.
A condamna ideologia diversitară înseamnă oare a condamna și diversitatea? Nu, desigur. De ce? Pentru că există diversitate și „diversitate”.
Diversitatea genetică este regula la toate ființele vii: ea este cea care face posibilă evoluția. Diversitatea speciilor, a limbilor, a popoarelor și a culturilor reprezintă marea bogăție a umanității. Prin urmare, protejarea biodiversității ar trebui extinsă și la diferitele culturi, pentru a le garanta dreptul la continuitate istorică.
O diversitate de culturi și de popoare, fiecare având propria sa personalitate distinctă, a reprezentat tocmai starea normală a omenirii timp de milenii. Se trăia atunci într-o lume eterogenă, alcătuită din popoare înrădăcinate și relativ omogene. Sistemul „diversitar” conduce exact la contrariul: o lume din ce în ce mai omogenă, formată din popoare devenite tot mai eterogene, până la a nu mai fi decât agregate de indivizi veniți de pretutindeni – care, în plus, seamănă tot mai mult între ei, ceea ce îi face interschimbabili.
Această mare transformare, care a dus de la o lume globală eterogenă la una omogenă și de la popoare relativ omogene la agregate eterogene, permite înțelegerea modului în care „diversitarismul” duce la dispariția diferențelor, adică a adevăratei diversități.
Contrariul diversității nu este exclusivismul, ci uniformitatea. Diversitatea înseamnă varietate, pluralitate; „diversitatea” (în sensul criticat de autor) înseamnă hibridizare generalizată, amestec care face să dispară varietatea. „Diversitarismul” este o formă de cosmopolitism care tinde să elimine diversitatea dintre culturi prin introducerea ei în exces în interiorul culturilor. Regimul „diversitar” favorizează „diversitatea” individuală pentru a face să dispară diversitatea colectivă.
Obiectivul este de a lucra la estomparea diferențelor dintre culturi și popoare: promovarea „diversității” originilor în cadrul aceleiași societăți pentru a obține dispariția acestora la scară mondială. Putem relua aici exemplul Québecului: supunându-l „diversității”, considerată un scop în sine, se urmărește dispariția elementului de adevărată diversitate pe care îl reprezintă identitatea istorică québecheză în interiorul Canada.
„De ce să trăim împreună dacă nu împărtășim aceeași cultură?”, spune de asemenea Bock-Côté. O întrebare excelentă, deoarece nu putem „trăi împreună” decât în măsura în care ne putem sprijini pe un fundament comun. Elementul comun este suportul natural al diversității. Întrucât amestecul generalizat al populațiilor duce inevitabil la dispariția culturilor chemate să se amestece, acestea sfârșesc prin a deveni toate la fel. Ceea ce este comun se topește ca zăpada la soare într-o pluralitate de apartenențe din cadrul unor societăți fragmentate. Ideologia amestecului reduce partea comună până la a o face să dispară.
„Greșeala elitelor noastre”, spune Chantal Delsol, „este să creadă că diversitatea este suficientă prin ea însăși pentru a face posibilă viața în comun”. Această credință este evident falsă. Cu cât un popor este mai eterogen, cu atât este mai greu de guvernat (legea nu se mai poate sprijini pe moravuri și obiceiuri împărtășite). Cu cât este mai „divers”, cu atât are mai puțină personalitate distinctă. Cu cât este mai eterogen, cu atât cei care trăiesc în el sunt mai puțin capabili să se recunoască în cei pe care îi întâlnesc zilnic.
Rezultatul – confirmat, potrivit autorului, de numeroase cercetări empirice – este prăbușirea încrederii. Toată lumea devine suspicioasă față de toată lumea, ceea ce accelerează războiul tuturor împotriva tuturor. Este suficient să călătorești prin lume pentru a observa acest lucru: societățile multirasiale sunt, înainte de toate, societăți multirasiste.
Dizolvarea popoarelor antrenează, de asemenea, dizolvarea democrației, deoarece tinde să abolească distincția dintre cetățeni și non-cetățeni pe care se întemeiază principiul suveranității populare. Dizolvarea memoriei colective și a imaginarului simbolic care o însoțește reprezintă consecința ultimă a ruinării însăși a noțiunii de bine comun. Politicile de „formare pentru diversitate” sunt tehnici de propagandă: în realitate, ele sunt programe de instruire pentru acceptarea dizolvării popoarelor.
Să remarcăm, în încheiere, acest paradox revelator, bine evidențiat de John Mearsheimer: liberalismul se mândrește că apără pluralismul în politica internă, dar i se opune cu toate forțele la scară mondială, deoarece consideră că capitalismul și democrația liberală reprezintă singurul regim care trebuie aplicat tuturor țărilor. De îndată ce este vorba de politică externă, varietatea nu mai este admisă: toate popoarele sunt chemate să adere la aceleași „valori universale”. Adevărata diversitate nu mai este atunci decât o amintire.
https://www.alaindebenoist.com/2026/06/03/diversite-et-diversite/
